Batallas decisivas de la Segunda Guerra Mundial

¡Hola!

Devorando libros estoy últimamente. Ayer terminé el siguiente:

Batallas decisivas de la Segunda Guerra Mundial

Nos encontramos ante una obra que es original en su planteamiento: reunir en un sólo libros a ilustres militares para contar alguna de las más importantes batallas de la Segunda Guerra Mundial estando ellos, además, involucrados en ellas. El selecto grupo reunido para tratar las distintas batallas son los siguientes:

- La Batalla de Inglaterra está tratada por el general Werner Kreipe, jefe del Estado Mayor de la Luftwaffe en 1944 y durante la batalla que narra Jefe de Operaciones de la Luftflotte III.

- La Batalla de Moscú tiene por autor al general Gunther Blumentritt, jefe del Estado mayor del mariscal Von Rundstedt, comandante en jefe del Grupo de Ejércitos Sur alemán durante la operación Barbarroja.

- La Batalla del Alamein es analizada por el teniente general Fritz Bayerlein, que participó en la batalla como jefe del Estado Mayor del mariscal Rommel.

- La Batalla de Stalingrado corresponde al coronel general Kurt Zeitler, jefe del Estado Mayor alemán desde septiembre de 1942 hasta julio de 1944 y por lo tanto en el cargo durante la batalla analizada.

- La Batalla de Normandia es obra del teniente general Bodo Zimmerman, jefe de operaciones del Ejército alemán en el Frente Occidental en junio de 1944.

- La Batalla de las Ardenas está tratada por el general Von Manteuffel, comandante del Quinto Ejército Panzer durante la batalla.

- El hombre encargado de la introducción y de análisis posterior de cada batalla es el general de caballeria Siegfried Westphal, oficial de Estado Mayor que sirvió bajo las ordenes de nombres tan ilustres como Rommel, Kesselring y von Rundstedt. 

Portada del libro

Presentados los autores vayamos al libro en si.

Describir hechos tan conocidos como las batallas nombradas de manera novedosa no es fácil, y más si lo vemos desde el punto de vista actual . Si se escribe sobre ellas no mucho después de acabada la contienda la cosa se complica por no tener acceso los escritores a los documentos que están hoy colgados en foros, pagina web o disponibles en archivos y bibliotecas y que ayudarían a darle más interés o eliminar errores de información. Siendo, además, distintos los autores es normal que la descripción de cada batalla tenga su propio estilo, resultando, para mi al menos, muy interesantes los capítulos de Stalingrado (por desconocer las luchas de Zeitler con Hitler respecto a la sitiada ciudad), el del Alamein (por la gracilidad de Bayerlein a la hora de describir los hechos), pero el que más, casi sin duda alguna, el dedicado a las Ardenas narrado por von Manteuffel (no sólo por la amenidad del relato sino por los datos sobre la preparación de la ofensiva y su alternativa, la denominada “Pequeña solución”, los preparativos para ella, los problemas de suministros en ese momento de la guerra...aunque von Manteuffel carga duramente contra el 6.PzAr de las SS, su creación, sus mandos intermedios, su estado mayor, sus planes de batalla...). También me parece erronea su teoría de que aún el día 24 la ofensiva todavía podía tener éxito si se concentraban todos los recursos disponibles en apoyar el eje de ataque de la 2º PzDv, la punta de lanza de su 5ºPzAr. Manteuffel ignoraba la cantidad de tropas que estaban convergiendo desde el sur y que los cruces del Mosa estaban ya guarnecidos en cantidad.

Por contra el capitulo dedicado a Moscú me ha resultado aburrido y el de la Batalla de Inglaterra apenas poco más interesante.

Más hallá del estilo o lo que se cuenta el principal interés del libro es quién lo cuenta. La descripción de las batallas por hombres que estaban encargados de tomar decisiones, con más o menos responsabilidad, durante ellas resulta novedoso al permitirnos analizar los motivos y razones que los llevaron a ellas, o a ser testigos directos de los hechos que las propiciaron. Pero hay que ser cuidadoso con esto, puesto que los autores pueden autojustificarse o colar datos que tengan doble lecturas. Un ejemplo sobre esto es este fragmento de la obra que encontramos en la pag 128:

“Mientras tanto, los aprovisionamientos que nos llegan a través del Mediterráneo fueron disminuyendo hasta un promedio de 6.000 T mensuales, lo que equivalía a un quinto de nuestras necesidades normales. Las tres cuartas partes de los barcos empleados en esta misión fueron hundidos por la RAF y la marina inglesa. Por tanto, nos era imposible acumular depósitos para la futura batalla decisiva

….

Malta recobró su importancia como base para atacar a los convoyes entre Italia y el norte de África, pues la mayor parte de los transportes iban de Sicilia a Benghasi, principal puerto de descarga de los aprovisionamientos de las fuerzas germano-italianas”

Esta cita del libro corresponde, cómo muchos lectores habrán intuido, al momento en el que el ejército del eje se detiene ante El-Alamein. Bayerlein afirma que llegaban un promedio de 6.000 T mensuales. Comparemos con estos otros datos (2):

Los datos son (tonelaje enviado - tonelaje recibido - porcentaje perdido):

-Junio-1942: 41.519- 32.327 (5.568 combustible)(22%)
-Julio-1942: 97.794- 91.491 (23.901 combustible)(6%)
-Agosto-1942: 77.134- 51.655 (22.500 combustible)(33%)
-Septiembre-1942: 96.903- 77.526 (31.061 combustible)(22%)
-Octubre-1942: 83.695- 46.698 (12.308 combustible)(44%)

Vemos cómo lo de las 6.000 T mensuales que nombra Bayerlein está lejos de la realidad así como la afirmación de que se hundieron las ¾ partes de los transportes cuando no se llegó a la mitad en ninguna mensualidad.

Con esto no pretendo acusar a Bayerlein de mentir o nada por el estilo, sólo digo que esta obra, cómo cualquier obra que sea autobiográfica, hay que leerla con mucho cuidado e intentando ser lo más crítico posible desconfiando de lo que se dice, especialmente cuando el autor esté exculpandose o echando balones fuera. 

Los mapas escasos y dejando mucho que desear

Otro breve ejemplo lo encontramos nada más comenzar la narración de Stalingrado, a cargo de Zeitler, pag 161:

“Las principales intenciones de Hitler para la ofensiva de verano de 1942 eran la conquista de Stalingrado y el Caucaso”

Nada más lejos de la realidad de que uno de los principales objetivos de Blau fuera Stalingrado (3):

“Primero, por tanto, todas las fuerzas disponibles serán concentradas en las principales operaciones del sector Meridional, con el objetivo de destruir al enemigo ante el Don, para asegurar los campos petrolíferos del Cáucaso y los pasos a través de las mismas montañas del Cáucaso”

Cómo vemos aquí, traducción de parte de la Directiva Nº41 realizada por el forista Jose Luis del Foro Segunda Guerra Mundial, la ciudad de Stalingrado no aparece marcado entre los objetivos principales de la ofensiva en su planteamiento principal.

Afirmaciones como estas, demasiado ligeras por así decirlo, se hacen constantemente a lo largo del libro. Me reafirmo en decir que no pretendo catalogar a los hombres que realizan tales afirmaciones como mentirosos, pero el paso del tiempo ha ido haciendo que estas afirmaciones hayan ido quedando poco a poco desnudas merced de nuevos estudios, indagaciones o documentaciones que han dado más luz a la contienda.

Respecto al libro en si ¿cómo es? Bueno, se nos presentan 342 paginas en tapa blanda, sin fotografías y con apenas uno o dos mapas por capitulo, que además no resultan ser muy buenos al ser muy genéricos y no describirse los movimientos de tropas. El libro no cuenta con anexos, bibliografía u otros extras. Se aprecian algunos errores de traducción (particularmente llamativo el de la “División acorazada de demostración”)y de ortografía y frases carentes de sentidos aunque no llega a los niveles de Tempus.

El índice

Calidad del material: 6

Información: 7

Novelización: variable, un 6 de media.

Material gráfico: 3

Imparcialidad: 2

Extras: 0

Nota personal: 4

Mi opinión general sobre el libro es negativa, hacía tiempo que no quedaba tan desilusionado con la lectura de un libro. Se trata, como hemos visto, de un repaso por algunas de las principales batallas de la contienda narradas por sus ilustres participantes germanos. Esto, que es la principal ventaja del libro, se convierte también en un tremendo punto negativo al encontrarnos tópicos y visiones sesgadas de manera constante y reiterativa. Si se quiere sacar provecho de la narración de los combates este libro debe leerse acompañado de algún otro que trate más objetivamente cada batalla.

Saludos

(1) Para saber más sobre la toma de las decisiones en el Alto Mando germano que tuvieron lugar tras el cerco soviético recomiendo este tema:

http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=7193

(2) La Marina Italiana nella seconda guerra mondiale, Vol. I, Dati Statistici (USMM, Rome, 1950–72), citado en Douglas Austin, Malta and British Strategy Policy 1925-1943 (Routledge Taylor & Francis e-Library, 2005), pp. 144, 154.

(3) Para ampliar información al respecto:

http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=5&t=712

Fuentes y enlaces de interés

Varios, introducción de Westphal, Siegfried “Batallas decisivas de la Segunda Guerra Mundial” Editorial Malabar abril 2007

Análisis web sobre el mitificado Bismarck

¡Hola!

Hoy vamos a hacer un ejercicio que puede resultar polémico pero que creo necesario para establecer claramente el papel de la Kriegsmarine, y en concreto su unidad más famosa el Bismarck, en la historia.

Análisis web sobre el mitificado Bismarck

Vamos a analizar una sección concreta de esta pagina web:

http://www.historialago.com/aceroyvapor.htm

la dedicada al acorazado Bismarck:

http://www.historialago.com/av_0330_b_bismarck.htm

Cómo antecedentes decir que esta pagina fue, hace ya muuuuuchos años, uno de mis primeros contactos con la Kriegsmarine y el resto de marinas permitiéndome conocer muchos datos concretos de los buques ya que describen por periodos las distintas clases de acorazados o cruceros. Cómo mi primer acercamiento que fue, en una época en la que uno se dejaba fascinar fácilmente por las lecturas que encontraba, no era muy crítico con lo leído. No obstante crecí y mis ganas de aprender dieron paso a ganas de aprender datos veraces y objetivos. Por eso estamos aquí hoy, para ver que hay de verdad y que de mito en algunas afirmaciones que se hacen en la sección del Bismarck.

El Bismarck, uno de los buques más mitificados de la historia

El sistema será el siguiente, copiaré un fragmento de la pagina en cursiva y después analizaré lo expuesto. Todo está basado en las fuentes señaladas al final en el apartado correspondiente. Empecemos:

Fue el acorazado más grande, más poderoso, más veloz y más bello de su tiempo.

¿Fue el Bismarck el acorazado más grande de su tiempo? No, desde luego que no. El Yamato, botado el 8 de agosto de 1940 y asignado en diciembre de 1941 desplazaba unas 70.000 T mientras que el Bismarck se quedaba en las 50.000 T. Tampoco era más grande en longitud, manga o calado siendo en todo superior el Yamato.

¿Era el más poderoso? Es algo más subjetivo pero mi opinión, como seguidor de la Kriegsmarine que soy, es que el Bismarck no era, ni de lejos, el acorazado más poderoso de su tiempo. Descontando a las clases Iowa y Yamato, por ser muy superiores en todo, yo seguiría poniendo por delante a los North Carolina y en un pañuelo, empatados prácticamente con el Bismarck, a los South Dakota y King George V. Algunos buques como el Vanguard o los Richelieu franceses son una incógnita al no haber entrado en combate en condiciones normales, pero podrían estar empatados o por encima del acorazado germano perfectamente. Sólo considero claramente inferior a la clase Littorio italiana. (1)

¿Era el más veloz? Desde luego que no. El Bismarck daba unos 30 nudos aproximadamente siendo otros buques, como los Littorio (más de 31 nudos) o Iowa (33 nudos). El Hood daba originalmente también 31 nudos pero para el momento de su hundimiento problemas de maquinaria y mantenimiento le hacían quedarse en unos 29.

¿Más bello? Bueno...cuestión de opiniones. A mi desde luego me parecen de los más bonitos pero en este debate (2) las opiniones difieren.

Su reinado fue corto, pero dejó la más indeleble huella que nave alguna haya dejado en la Historia.

Bueno, ¿en verdad reinó el Bismarck? En el momento de su salida al Atlántico ya estaba operativo el King George V que, como comentaba antes, no tenía mucho que envidiar al Bismarck y el North Carolina de la US Navy ya estaba asignado.

En cuanto a lo de dejar la huella más indeleble en la historia dudo mucho que quien no conozca la temática militar conozca al Bismarck pero ¿quien no conoce el Titanic?

Popa del Bismarck

Los acorazados clase BISMARCK (BISMARCK y TIRPITZ) fueron la piedra angular sobre la que Hitler pretendió construir su gigantesco Plan Z

El Bismarck, y el Tirpitz claro, no eran parte del Plan Z ya que estaban en construcción antes de que este se ideara (3).

Un plan que debía dar a Alemania la superioridad naval sobre Gran Bretaña en 1945,

Aunque se hubiera terminado el Plan Z, cosa harto dudosa por el estado de las arcas alemanas y por la magnitud del esfuerzo y escasos recursos navales germanos, es difícil creer que esto, por si mismo, le hubiera dado la superioridad a la Kriegsmarine sobre la Royal Navy. En 1945 la marina británica habría botado 5 nuevos acorazados y varios portaaviones más sumado a todos los viejos. Eso sin contar posibles nuevas construcciones en vistas de las unidades germanas ni del potencial de Francia o Estados Unidos. Por otro lado el Plan Z nacía obsoleto al preveerse sólo la construcción de 4 portaaviones, que dejaron clara en la contienda que la era del acorazado había pasado. En 1945 la US Navy podía desplegar decenas de portaaviones de todos tipos con una capacidad que estaba lejos del Graz Zeppelin, que, por otro lado, era un portaaviones bastante malo (4).

la tan ansiada talasocracia que el almirante Tirpitz había estado a las puertas de lograr.

Cuesta creer que Tirpitz estuviera a punto de lograr quitarle la superioridad naval a Gran Bretaña durante la Primera Guerra Mundial. Aunque la batalla de Jutlandia resultase favorable, en el aspecto táctico, a las fuerzas navales alemanas el objetivo estratégico no se cumplió y aunque se hubieran hundido 2 o 3 o hasta 6 buques capitales más británicos estos seguirían teniendo una clara superioridad sobre la Kaiserlichemarine.

En el momento de su botadura el BISMARCK era el acorazado más grande del mundo.

Si solo contamos los buques en servicio si, pero, como decía antes el Yamato era más grande estando en construcción y el Hood, estando en servicio, tenía más eslora.

Además era el más veloz.

De nuevo, totalmente falso, los Littorio ya estaban en servicio y lo superaban en velocidad. Su compatriota Scharnhorst daba 32 nudos.

No tenía los mayores cañones, pero sí los más modernos,

¿Desde cuando el termino moderno conlleva automáticamente que sea mejor? Por otro lado los cañones de la clase King George V, por ejemplo, eran un diseño de 1937 mientras que los del Bismarck habían sido diseñados en 1934. Respecto a asociar modernos con mejores, cómo parece pretende hacer el autor, los excelentes cañones nortemericanos que llevaban los South Dakota y los North Carolina superaban a los del Bismarck en penetración en todos los rangos de combate. No era los más modernos, se mire por donde se mire, ni tampoco los mejores, cómo parece pretende hacer creer el autor.

El King George V, un buque más barato y con menos desplazamiento pero muy parejo en caracteristicas al Bismarck

y era el acorazado mejor blindado.

Después de muchos debates y leer al respecto sólo puedo decir que, en mi sincera opinión, el Bismarck era el buque mejor blindado si, pero para combates a menos de 13-15 km. Por debajo de esa distancia los proyectiles impactaban sobre la cintura, mayoritariamente, punto fuerte del Bismarck. No obstante, por encima de esa distancia los proyectiles caían mayormente sobre las cubiertas y el sistema de doble cubierta blindada del Bismarck que era menos eficaz que otros buques con una única cubierta blindada. ¿cuál es el problema? Pues que la mayoría de combates se produjeron por encima de esa distancia. El incremento de los sistemas de descubierta, como el radar, así cómo la mayor potencia de los cañones que había generado en mayores alcances hacía que la tendencia de los combates fuera a ser a cada vez más distancia. En la Primera Guerra Mundial o en zonas con escaso margen de maniobra, cómo el Báltico o el Mar del Norte, donde las distancias de los combates eran menores, si podría considerarse un buque excelentemente blindado pero para la Segunda Guerra Mundial su sistema de blindaje había quedado desfasado.

Todo lo cual le convertía en la nave de batalla más poderosa del mundo.

Ya he comentado que discrepo. El North Carolina y el King George V también estaban en servicio. Buques que desplazando menos que el Bismarck podían plantarle cara e incluso hundirlo.

junto con los cruceros de batalla SCHARNHORST y GNEISENAU

Los alemanes mismos no consideraban a estos buques cómo cruceros de batallas sino cómo acorazados. Su blindaje significaba el de su desplazamiento llegando a los 350 mm en la cintura y hasta los en el sumatorio de las cubiertas. (5)

Lütjens tenía sus razones, evidentemente, pero si el BISMARCK hubiera perseguido al acorazado británico que se retiraba dañado aquella jornada (Prince of Wales) hubiera sido la más increíble de toda la Historia naval con un acorazado hundiendo a sus contrapartes ¡a pares!

Una afirmación muy muy cuestionable. Hay que empezar con lo que sabemos hoy en día y no entonces. Nosotros sabemos que no había otros buques pesados relativamente cerca, aunque si a unas horas de navegación, pero eso no lo sabía Lutjens que podía pensar que el acorazado británico se estaba retirando hacía otras unidades, por lo que podemos ver cómo lógico que se siguiera detrás del Prince of Wales para hundirlo pero ¿hubiera sido tan fácil hundir al Prince of Wales? Definitivamente no. El acorazado británico también había sido impactado varias veces por el Bismarck pero, exceptuando, la torre de popa que se pudo desencajar apenas unos minutos después del hundimiento del Hood, conservaba intacta sus capacidades combativas. Estaban sin mando efectivo al haber matado un proyectil a todo el puente de mando, excepto el capitán y otro marino presente, pero era un buque con un excelente blindaje de cintura y cubierta (lo que hubiera impedido a todas luces un impacto afortunado cómo el que hundió al Hood) que se hubiera defendido, ya que para seguir disparando los cañones no hace falta que lo ordene el capitán. Obviamos también el hecho de que el Prince of Wales había alcanzado ya varias veces al Bismarck y que de seguir combate es probable que el acorazado de la Kriegsmarine volviera a ser alcanzado. Aunque finalmente se hundiera al Prince of Wales ¿que pasaba si el Bismarck quedaba seriamente averiado o con la velocidad reducida por impactos del rival? No podemos olvidar otras 2 cuestiones: en la zona había 2 cruceros pesados británicos (Suffolk y Norfolk que llegaron a disparar brevemente durante la Batalla del Estrecho de Dinamarca) equipados con tubos lanzatorpedos. El autor ignora este hecho ¿que pasaba si durante el enfrentamiento con el Prince of Wales el Prinz Eugen era superado/hundido y uno de los cruceros británicos le colocaba un torpedo al Bismarck? Además, bastante cerca había una flotilla de destructores que había acompañado al Hood y al Prince of Wales hasta poco antes que se separaron hacía el norte durante un breve momento en el que se perdió el contacto con la formación germana. Podían estar también en poco tiempo atacando a la escuadra de Lutjens.

Es normal pensar que el Bismarck podría haber hundido fácilmente al Prince of Wales pero hay que pensar que lo extraordinario fue lo tremendamente afortunado del impacto en el Hood que hizo saltar el buque por los aires en cuestión de segundos. Era prácticamente imposible que eso se repitiese contra el Prince of Wales, un buque con un mejor blindaje de cubierta.

El Bismarck durante la Batalla del Estrecho de Dinamarca ¿Podría haber hundido también al Prince of Wales?

Con los cruceros Suffolk y Norfolk aún siguiendo al BISMARCK, aunque bien alejados y el PRINCE OF WALES tras ellos, pero sin atreverse a asomar la nariz por si las moscas, Lütjens ordenó al PRINZ EUGEN continuar navegando hacia el sur mientras el BISMARCK realizaba una maniobra de distracción a fin de proteger el cambio de rumbo del crucero germano. La maniobra dio resultado. El PRINZ EUGEN escapó a los radares británicos y pudo escabullirse de los británicos.

No entiendo muy bien esa afirmación, me parece un tanto infantil. Durante la maniobra citada el Prince of Wales no sólo asomó la nariz sino que entabló combate de nuevo contra el Bismarck lanzando 12 salvas mientras que el acorazado de Linndenman contestaba con otras 9. Ningún buque consiguió impactos en el otro.

El Bismarck durante el último combate

El BISMARCK devolvió a Alemania la superioridad cualitativa frente a las construcciones británicas tan ampliamente demostrada en la I GM. En el momento de su alistamiento, ningún acorazado británico hubiera podido oponerse a la nave alemana. El BISMARCK era superior en todos los aspectos a cualquier otra nave del Mundo.Una obra maestra de la ingeniería naval a la que no escatimaron elogios adversarios como sir John Tovey, el almirante que lo destruyó o sir Winston Churchill, el premier británico que dio la famosa orden ¡Hundid al BISMARCK!

Todo esto viene a ser lo mismo que se ha dicho ya antes pero, por dejarlo más claro y centrándonos sólo en un buque, el North Carolina tenía una excelente blindaje, buena velocidad, las ventajas del radar norteamericano y mayor pegada. Por lo demás estaba más preparado para el combate antiaéreo. El Bismarck NO era el mejor acorazado ni de modo general ni en la lucha contra otros acorazados.

En definitiva, cómo han visto, la pagina deja mucho que desear y parece escrita por un forofo que no atiende a fuentes objetivas más que un por un reputado autor.

Saludos

(1) Hay cientos de debates en los foros de internet pero, por establecer un sistema más cuantificable dejo esta pagina:

http://www.combinedfleet.com/baddest.htm

(2) http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=72&t=22678

(3) Más información aquí:

http://lakriegsmarineencastellano.blogspot.com.es/2013/02/el-acorazado-bismarck-no-era-parte-del.html

(4) http://lakriegsmarineencastellano.blogspot.com.es/2012/03/los-horriblesportaaviones-alemanes.html

(5) Más información aquí sobre este debate: http://lakriegsmarineencastellano.blogspot.com.es/2013/02/clase-scharnhorst-cruceros-de-batalla-o.html

Fuentes y enlaces de interés

http://www.historialago.com/av_0330_b_bismarck.htm

H. Garzke Jr,William y O. Dulin Jr, Robert. “BATTLESHIPS: axis and neutral battleships in World War II” Naval Institure Press 1990

Lopez Palancar, Luis “La agonía del Bismarck !victoria o muerte¡” Divun & Mae 2009

Raeder, Erich “Mi vida” Editorial Luis de Caralt 1958

Whitley , M.J. “German Capital Ship in World War Two” Arms and armour edición 2000

H. Garzke,William y O. Dulin Jr, Robert. “BATTLESHIPS: united States Battleship 1935-1992” United States Naval Institure 1995

Supervivientes del Bismarck

¡Hola!

Una breve entrada de la Kriegsmarine:

Supervivientes del Bismarck

La operación Rheinubung no terminó con el hundimiento del Bismarck, ni tampoco con el breve crucero por el Atlántico central del Prinz Eugen (1). Cuando el acorazado germano se fue al fondo del mar se llevó consigo a gran parte de su tripulación: muchos dentro del buque atrapados entre los hierros candentes pero muchos también murieron de hipotermia al quedar flotando sobre las frías aguas del Atlántico norte. Los buques de la Royal Navy rescataron a un total de 111 hombres ( el crucero Dorsetshire rescató 86 náufragos y el destructor Maori otros 25 ) y otros 5 más fueron rescatados por buques germanos (el U-74 encontró 3 hombres en una balsa y el Sachsenwald otros 2). Aquí podrán ver el listado completo:

http://es.kbismarck.com/supervivientes.html

Supervivientes del hundimiento subiendo al HMS Dorsetshire

El hombre de mayor graduación salvado fue el Baron Burkard von Müllenheim-Rechberg, Kapitänleutnant en el momento de la batalla que tras la guerra escribió el popular libro “El acorazado Bismarck, relato de un superviviente” de gran valor por ser el, prácticamente, único relato de a bordo del acorazado que ha llegado al público. En un futuro espero poder leerlo y traer la crítica al blog para poder acercar más al lector el buque germano más famoso.

Saludos

(1) En este serial se puede ver este breve “paseo” que se dió e Eugen tras separarse del Bismarck

http://lakriegsmarineencastellano.blogspot.com.es/search/label/Prinz%20Eugen%20solo

Fuentes y enlaces de interés

http://es.kbismarck.com/supervivientes.html

Crítica de libros: La última gran batalla: Okinawa

¡Hola!

¡Otro libro de Osprey terminado! Hay que ver la de libros de esta editorial que han pasado ya por mis manos. Vamos con la correspondiente crítica, que a falta de pan, buenas son tortas ¿no?

Crítica de libros: La última gran batalla: Okinawa

Portada del ejemplar, perteneciente a la serie de Osprey Grandes Batallas

Okinawa fue la última gran batalla de la Segunda Guerra Mundial. Con decenas de miles de bajas, principalmente entre la población de la isla y los soldados que la defendían, fue una nada entrañable despedida para el mayor conflicto de la historia.

El libro sigue el esquema de todos los Ospreys presentandonos comandantes de cada bando, sus planes, fuerzas y organización, situación general, descripción del terreno...algo que llama particularmente la atención, y no se si para bien o para mal, es que de las 89 paginas “leibles” del libro, es decir quitando biografía y demás, 51 se dedican a estos contenidos. Vamos, que la batalla en si se narra en menos de la mitad del titulo.

Uno de los dibujos a doble pagina típicos de Osprey

¿La batalla en si? Bueno, fue dura, desde luego, pero no tanto cómo yo tenía en mente, al menos en cuanto a bajas claro que otra cosa es la intensidad de los combates. Los marines tuvieron algo menos de 3.000 muertos y desaparecidos, el ejército (en la invasión tomaron parte fuerzas de ambos cuerpos) no llegó a los 5.000 en los mismos apartados. Los heridos de ambos llegaron a los 35.000 y hubo otras 26.200 bajas (sorprendente esta cifra) por fatiga de combate, enfermedad o heridas no debidas al combate en si. En el mar hubo, mayormente por los ataques kamikaze, 4.900 fallecidos y casi el mismo número de heridos. ¿tantas bajas en el mar ? Si, y es que los ataques suicidas procedentes desde bases cercanas japonesas, por que la pertinaz campaña de bombardeo previa había dejado a las fuerzas aéreas japonesas basadas en la isla reducidas a la nada, hundieron 36 buques y averiaron 368, de estos 43 tan gravemente que se enviaron al desguace.

La batalla, a diferencia de Iwo Jima empezó muy tranquila para las fuerzas desembarcadas, pero no tardó en “animarse”. Las defensas japonesas, a diferencia de en la mencionada isla, se había situado en el interior (normal dado todo el litoral posible a cubrir, las relativamente escasas fuerzas japonesas y la total libertad de los norteamericanos para elegir lugar) y en la parte sur de la isla. Todo un complejo sistema de túneles y cuevas fue construido en los meses previos al asalto por el ejército, la marina y abundante mano de obra civil para facilitar la defensa, los movimiento y sobrevivir al todopoderoso poder de fuego aliado. Y la verdad es que funcionó bastante bien. Hicieron falta cruentos combates, especialmente en el castillo de Shuri, para ir haciendo retroceder lentamente a los soldados del 32º ejército japones hasta los últimos reductos en distintas penínsulas y bolsas en el interior de la isla. En total la campaña había durado 82 días.

Diagramas marca de la casa

 

Las bondades del libro son inherentes a todos los Osprey: conciso, buenos esquemas, gráficos y dibujos, abundantes fotografías con extensos pies de página. El tema de tardar tanto (51 paginas) en describir los planes previos, mandos, tropas... tiene su interés ya que nunca había leído, tampoco es algo que me atraiga especialmente la verdad, algo sobre la forma de trabajar de un Estado Mayor japonés. También se describe bastante bien a las unidades que tomaron parte en la operación (número de tropas, entrenamiento, origen, armamento...), el terreno y todo lo que pasó previamente. Normal dado que dedican más de la mitad del libro a ello por otro lado.

Hay un par de fragmetos que me han sacado una sonrisilla de este libro. Paso a transcribirlos:

“Un infante de marina ataca Sugar Loaf a las 10.00 horas destruyendo posiciones con granadas. Consigue regresar y es enviado a retaguardia para un examen mental”

“A las 10.00 horas del 30 de marzo, buceadores de los EDS 4, 7, 11, 16, 17 y 21 nadaron hasta la playa para destruir obstáculos contra lanchones. El agua estaba a 21ºC”

A lo largo del libro encontramos varios mapas

 

En cuanto a los aspectos malos (que los hay y sino ya se los busco yo) tenemos la falta de información respecto a los aspectos navales o aéreos de la batalla. En total, salvo algún que otro comentario muy escueto, todo esto se trata en 2 paginas. La novelización tampoco es, cómo acostumbra Osprey, muy entretenida habiendo párrafos en la que la sucesión de unidades, objetivos, armamento, oficiales...hacen difícil mantener la concentración.

Pasemos a describir el libro en si. Este presenta cubierta rígida, tiene 96 paginas (que incluyen texto, apéndices, bibliografía, ordenes de batalla e indice de nombres) y una buena calidad de papel. Mis notas para este volumen serían:

Calidad del material: 10

Información: 8

Novelización: 3

Material gráfico: 9

Imparcialidad: 8

Extras: 7

Nota personal: 6

Teniendo en cuenta el precio (creo recordar que 2 €) y que trata bastante bien, a mi entender y para ser un Osprey, el aspecto terrestre de una batalla me parece una compra recomendable para completar la colección de esta editorial o acercarse a la última gran batalla terrestre de la guerra.

Saludos

Fuentes y enlaces de interés

Rottman, Gordon L.“La última gran batalla: Okinawa” Osprey-RBA 2011

Resultados encuesta ¿Qué buque de superficie tuvo mejor historial operativo

¡Hola!

Resultados de la última encuesta

Resultados encuesta ¿Qué buque de superficie tuvo mejor historial operativo?

Esta encuesta fue colgada en mayo (1) finalizando el tiempo para votar en septiembre. Veamos los resultados:

Bismarck 17 (18%)

Tirpitz 3 (3%)

Scharnhorst 16 (17%)

Gneisenau 1 (1%)

Admiral Hipper 6 (6%)

Blucher 0 (0%)

Prinz Eugen 15 (16%)

Deutschland/Lutzow 0 (0%)

Admiral Scheer (23) (25%)

Admiral Graf Spee 11 (11%)

En total se han emitido 92 votos sólo en el blog, lo cual son bastantes la verdad. El resultado, ordenado, sería el siguiente:

Admiral Scheer (23) (25%)

Bismarck 17 (18%)

Scharnhorst 16 (17%)

Prinz Eugen 15 (16%)

Admiral Graf Spee 11 (11%)

Admiral Hipper 6 (6%)

Tirpitz 3 (3%)

Gneisenau 1 (1%)

Deutschland/Lutzow 0 (0%)

Blucher 0 (0%)

Algunos comentarios al respecto.

Espera que el caballo ganador fuese el Admiral Scheer, el Admiral Hipper o el Bismarck, y no ha ido muy desencaminada la cuestión. El Admiral Scheer llevó a cabo la acción más larga y eficaz de entre los grandes buques de la Kriegsmarine, el Bismarck es el mito de la Kriegsmarine por excelencia y el Admiral Hipper estuvo toda la guerra dando, valga la redundancia, guerra. No obstante el crucero pesado ha quedado en 6ª posición sobrepasados por otros buques.

Los lectores si tienen claro que buques aportaron menos al historial de la Kriegsmarine. El Deutschland/Lutzow y el Blucher fueron un gasto casi inútil más que otra cosa. En mi opinión el Gneisenau no debería estar tan abajo ya que compartió éxitos con el Scharnhorst durante gran parte del historial de este, de hecho el más exitoso. Me sorprende también la cantidad de votos que ha recibido el Prinz Eugen superando a buques que aportaron mucho más a la Kriegsmarine. ¿Se debe a su fama por acompañar al Bismarck durante la única salida del gigante ?

(1) el post original:

http://lakriegsmarineencastellano.blogspot.com.es/2015/05/que-buque-de-superficie-tuvo-mejor.html

¡Saludos!

Crítica de libros: “Operación Impensable, 1945. Los planes secretos para una tercera guerra mundial”

¡Hola!

Vamos con otra crítica

“Operación Impensable, 1945. Los planes secretos para una tercera guerra mundial”

¿Y si la Segunda Guerra Mundial no hubiera terminado en Europa con la derrota de Alemania? ¿Y si ante la negativa encubierta de Stalin de proporcionarle un gobierno democrático a Polonia los aliados occidentales hubieran atacado a la URSS? ¿Y si el 1 de julio de 1945 hubiera estallado la Tercera Guerra Mundial? 

Sobre cubierta y tapa dura de mi ejemplar

 

Estas premisas son las que van a obligar al lector de historias alternativas a comprar este libro. El planteamiento inicial es muy atractivo al plantear el posible enfrentamiento entre los antiguos aliados. ¿El motivo? La desconfianza, de Churchill principalmente, de que el comunismo de Stalin engullera uno tras otros todos los paises de Europa Oriental y, sobre todo, que le negase un gobierno democrático a Polonia, tal y como se había acordado en Yalta, aquel país por el que Gran Bretaña había ido a la guerra.

El libro arranca en los días previos a Yalta y durante la conferencia de los 3 grandes en Crimea en si. Se nos cuentan los entresijos entre bambalinas de la política que departían “los 3 grandes”y lo difícil que resultaba alcanzar acuerdos sobre cualquier cuestión, por pequeña que fuera, en un momento en el que Stalin estaba cada vez más “tirano”.Churchill abogaba por ser más duros con la URSS y poner limites a su expansión por Europa Oriental pero Roosevelt, en los últimos días de su vida, no estaba por la labor de enemistarse con Stalin cuando le había arrancado el compromiso de que la URSS atacaría a Japón durante el verano de 1945 para ayudar a la rendición del país oriental. Después se nos van describiendo las preocupaciones crecientes de Churchill y cómo ordena la elaboración de un plan para desatar una ofensiva contra la URSS en caso de que fuera necesario hacer que Stalin entrase en razón con la cuestión polaca.

El plan en si, que yo esperaba abarcase la mayoría del libro o gran parte, es apenas descrito en una decena de paginas y venía a establecer un análisis de las fuerzas y posibilidades en caso de guerra con la URSS. Este es un resumen aproximado del plan:

- En caso de que Stalin se negase a proporcionarle un gobierno democrático a Polonia se lanzaría una ofensiva “limitada” que tendría como objetivo final la linea imaginaria aproximada que se puede trazar entre las ciudades de Breslau y Dangzing. El planteamiento era que con esta ofensiva Stalin entraria en razón y no haría falta ir más lejos.

- Sino lo hacía se preveía una guerra total que obligaría a los aliados a adentrarse en la URSS a la vez que el conflicto se generalizaba por todo el mundo en diversos escenarios (Iran, Turquia, Balcanes, extremo oriente, revoluciones...)

Las fuerzas sobre el terreno eran favorable en número, y en mi opinión en calidad, en la URSS pero ciertas cuestiones cómo la esperada total superioridad naval aliada y su mejor uso en prácticas de artillería, logística y la total movilidad de sus divisiones compensarían parcialmente la desventaja y haría difícil grandes derrotas de la parte aliada.

En el aire se esperaba cierta paridad inicial pero un mejor sistema de relevo de pilotos, la falta de suministros de gasolina de alto octonaje en los aviones soviéticos y la enorme ventaja en cuanto a fuerza aérea estratégica decantaría el conflicto aéreo hacía los aliados occidentales.

Apenas hay mapas en el libro

 

El libro sigue con todos los movimientos relacionados con las fricciones que se dieron en la primavera, verano y otoño de 1945 tratándose otros temas cómo las elecciones británicas, la muerte de Roosvelt, como Estados Unidos no querían cabrear mucho a la URSS hasta que cumplieran el compromiso adquirido en Yalta de invadir Manchuria, los movimientos de Stalin para asegurarse el controlde Polonia y otros paises de Europa oriental, las fricciones en zonas como Venecia, como USA fue pasando de ignorar la amenaza de la URSS a irsela tomando más en serio en 1946...

El libro trata poco la “Operación impensable” en si y se centra más bien en estas cuestiones. Se podría decir que más que explicar y desarrollar la operación que le da nombre al libro y sus posibles resultados se explican las cuestiones que podrían haber llevado a la URSS y los aliados occidentales al conflicto. El plan se explica en no muchas de las 200 paginas que componen el libro lo cual puede ser desalentador para una persona que se lo compre pensando que va a encontrar mucha información sobre hipótesis de conflictos. Es el principal defecto que le encuentro al libro.

Hablando del tomo en si nos encontramos con un libro de 259 paginas, tapa dura con sobrecubierta, buena calidad de papel y no muchos mapas o fotografías. Del total de paginas casi 60 son dedicadas a bibliografía, notas e indice de nombres. Se lee agradablemente sin que se me haya hecho muy pesado la verdad, lo he terminado en apenas una semana.

Sólo un apartado con fotos no muy originales o interesantes

El precio me ha parecido elevado. Se pueden encontrar en amazon por 12 € la versión Kindle:

http://www.amazon.es/OPERACI%C3%93N-%C2%ABIMPENSABLE%C2%BB-secretos-tercera-mundial-ebook/dp/B00XUYQYLM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1442875519&sr=8-1&keywords=operacion+impensable

Yo compré la versión de tapa dura por 21 €. Sinceramente todos los precios me parecen caros para un libro del que sólo se pueden leer 200 paginas. Una versión de bolsillo de 12 € y una de Kindle de 8 € estaría más ajustada.

Calidad del material: 9

Información: 8

Novelización: 8

Material gráfico: 4

Imparcialidad: 7

Extras: 7

Nota personal: 8

En resumen un libro muy interesante para adentrarse en las cosas menos conocidas de la etapa final del conflicto en Europa, los tejemanejes entre espias y diplomáticos que podrían haber ocasionado una Tercera Guerra Mundial apenas semanas después de haber terminado la segunda. Mi recomendación es que sólo lo compren si están muy interesados en esas cuestiones pero si buscan más bien desarrollos de Historias Alternativas este no es su libro.

Saludos a tod@s!!

Fuentes y enlaces de interés

Walkier, Jonathan“Operación Impensable, 1945. Los planes secretos para una tercera guerra mundial” Crítica 2015

Crítica de libros "Dunkerke 1940: El ejército británico escapa del cerco"

¡Hola!

Seguimos con las críticas de libros:

Dunkerke 1940: El ejército británico escapa del cerco

Dunkerke es considerado uno de los lugares favoritos de los aficionados de las historias alternativas para empezar su narración ¿Y si no hubiera habido evacuación y las tropas británicas hubieran acabado en campos de prisioneros? (1) Las respuestas a estas preguntas son muy variadas pero para juzgar si era posible impedir la evacuación habría que analizar detenidamente esta batalla.

Portada del libro

Para ello Osprey nos presenta su esquema habitual. En la introducción se nos describe brevemente lo acontecido hasta el momento que empieza la evacuación. A continuación se nos describen las fuerzas (su equipamiento, distribución, unidades, moral, estado...de las 3 ramas) , se nos da unas pequeñas biografías de los hombres al mando de la batalla (al mando de la BEF Lord Gort; al cargo de las unidades navales británicas y de la evacuación en si el vicealmirante B. H. Ramsay, el vicealmirante J-C Abrial que mandaba sobre todas las tropas francesas de la zona y el general de cuerpos de ejército M.B. A.Fagalde que comandaba de las tropas de tierra francesas por parte aliada mientras que por parte alemana nos encontramos con W. Von Richthofen al frente de las fuerzas aéreas alemanas del VIII FliegerKorps y el general de artillería G. Von Kuchler comandando las tropas asaltantes de Dunkerke ) y los planes enfrentados de que cada bando describiéndose como se llegó a concebir cada uno de ellos (desde las dudas británicas sobre si evacuar o intentar llegar a Francia realizando un contraataque a las fanfarronerias de Goering sobre que sus aviones podrían destruir a las fuerzas cercadas por si solos y la ausencia real de un plan para acabar con las fuerzas cercadas).

Uno de las 3 ilustraciones que acompaña la obra

Posteriormente empieza la descripción en si de la batalla. Como las fuerzas belgas pelearon mucho mejor de lo que se cree, los combates aéreos de caza sobre Dunkerke para evitar que los bombarderos siguieran machacando las posiciones aliadas, la retirada progresiva y en buen orden de las fuerzas británicas, en mucho mejor estado que las francesas y altamente motorizadas, mientras que las francesas, cansadas, derrotadas y escasas de suministros, no eran capaces de retirarse ordenadamente.

Sorprende, y mucho, la ausencia de un plan, aunque sea en lineras generales, de cómo actuar contra las fuerzas cercadas. Primero intentaron romper el perímetro defensivo aliado las Panzerdivisión situadas al oeste de él y luego, cuando se empezó a preparar la segunda parte del ataque a Francia (Fall Rot) y se retiraron la mayoría de divisiones móviles y las fuerzas aéreas , cobraron protagonismo en la ofensiva las unidades de infantería que venían atravesando Holanda y Bélgica.

Respecto a la batalla aérea la RAF operó constantemente sobre Dunkerke, mayormente intentando frenar a los bombarderos germanos pero, también, prestando atención apoyo terrestre en el que, ocasionalmente, ayudaron eficazmente a las fuerzas terrestres. Las bajas fueron cuantiosas en ambos bandos: la Luftwaffe perdió sobre los cielos de Dunkerke 78 aparatos (42 bombarderos y 36 cazas) mientras que, solamente en cazas, la RAF perdió 84 aviones.

Al final la operación resultó en un éxito para las fuerzas británicas al devolver a Gran Bretaña un total de 221.054 hombres. Esto, unido a la evacuación de otros 144.171 soldados situados al sur del Somme una semana después y otros 10.000 de Narvik , permitió mantener un núcleo importante de veteranos y oficiales curtidos para el ejército británico, pudiéndose formar, según el autor, hasta 16 divisiones de infantería con estas tropas. No obstante estas tropas tardarían unas 3 semanas en recomponer las divisiones de la FEB y, para colmo, apenas había material para 3 divisiones en suelo patrio.

Cómo todo Osprey los mapas con sus explicaciones son marca de la casa

 

Pero la evacuación no salió gratis para las marinas aliadas. Entre Le Marine y la Royal Navy perdieron 240 buques y resultaron dañados otros 45. Lo peor fue la perdida de 9 valiosos destructores (6 británicos y 3 franceses) y el total de 26 que habían sufrido daños graves.

Uno de los mayores “problemas”, a mi parecer, del libro es a la vez su mayor virtud. Estamos hablando de un Osprey dedicado a una batalla de una semana en un marco geográfico muy concreto por lo que todas las idas y venidas de unidades, hombres, aviones, buques...quedan bastante detalladas. Esto cobra protagonismo cuando lo comparamos con otros Ospreys dedicados a batallas de meses (todos los de Barbarroja, Cassino, Anzio, Taifun, Guadalcanal...). No obstante habrá gente que le guste leer sobre la Segunda Guerra Mundial sin adentrarse en tantos detalles en tan poco espacio por lo que este volumen puede resultarles engorroso.

Otro mapa

 

En cuanto al libro en si cuenta con 96 paginas, presenta la típica tapa dura de Osprey y el añadido de sobrecubierta con semejante imagen a la tapa principal. La calidad del papel es optima. Su precio de compra de primera mano en la tienda de RBA me parece excesivamente caro:

http://www.rbalibros.com/dunkerque-1940_el-ejercito-britanico-escapa-del-cerco_douglas-c.-dildy_libro-OSPC009-es.html

ya que piden 18 € por el más gastos de envio. Mi ejemplar lo compré de oferta en un kiosco por 10 € así es que si lo quieren les sugiero anden atentos a los quioscos de prensa de su ciudad donde suelen haber ofertas de Osprey periódicamente.

Calidad del material: 10

Información: 9

Novelización: 5 (bien para ser un Osprey)

Material gráfico: 9

Imparcialidad: 8

Extras: 6

Nota personal: 7

Nos encontramos ante el típico libro de Osprey, con todas sus ventajas y desventajas: corto y con una novelización escasa, aunque notable para ser un Osprey, se puede hacer pesado por tanta descripción de unidades de un lado para otro pero en menos de 100 paginas detalla claramente la campaña convirtiendose en una referencia obligatoria para el que quiera profundizar en este apartado de la Batalla de Francia y no sepa leer en otras lenguas. Si a esto unimos las buenas fotografías y los acostumbrados excelentes mapas y dibujos marcas de la casa nos encontramos ante un libro recomendable para aquel que quiera profundizar en la operación Dynamo.

Saludos

(1) Recomiendo para ampliar el punto de vista sobre esta posible historia alternativa este libro:

Frieser, Karl-Heinz “El mito de la Blitzkrieg: la campaña de 1940 en el oeste” 1ª Edición junio 2013

En el que Frieser analiza a fondo todos los mitos respecto a la orden de detener los Panzer y que podría haber pasado si se hubiera seguido avanzando.

Fuentes y enlaces de interés

D.Dildy, Doulgas “Dunkerke 1940: El ejército británico escapa del cerco” Osprey-RBA 2011

Video U-boots

¡Hola!

He pegado una revisión de texto a la anterior entrega, que originalmente era de octubre de 2014, y al actualizarla no se por que a aparecido como una nueva.

Aprovecho para dejar un video que tenía en favoritos hace tiempo.

Video U-boot

En el podremos ver muchas escenas de U-boot en movimiento, atacando buques enemigos, entrenamientos, dotaciones, comunicaciones, Doenitz....




Saludos

Bricomanía avanzada: como convertir un inofensivo mercante en un peligroso corsario

¡Hola!

A estas alturas todos conocemos a los mercantes corsarios alemanes (Handelsschutzkreuzer abreviado HSK) y sus historias por el mundo (1) pero hoy veremos algo no relacionado con su historial.

Bricomanía avanzada: como convertir un inofensivo mercante en un peligroso corsario

Probablemente hayan leído muchas veces sobre que la conversión de un mercante en mercante corsario no requería mucho tiempo y/o esfuerzo pero ¿en que consistían exactamente esas transformaciones?? Hoy lo veremos con el Kormoran, uno de los más famosas corsarios de la Kriegsmarine.

El Kormoran no siempre se llamó así. Inicialmente era conocido como Steiermark, habiendo sido construido en el astillero Krupp Germaniawerft en Kiel en 1938 para la Hamburg–Amerikanische Packetfahrt Actien-Gesellschaft, o HAPAG ,para cubrir el trayecto hacía las Indias Orientales Holandesas. 

El SMS Steiermark durante su construcción en el puerto de Kiel

 

El buque fue requisado por la Kriegsmarine en 1940 sin haber llegado a realizar ningún trayecto hacía extremo oriente, aunque si habiendo pasado sus pruebas de mar. Fue recomisionado el 9 de octubre de 1940 bajo el mando del Korvettenkapitan Theodor Detmers después de pasar por el Deutsche Werft en Hamburgo para sufrir algunas modificaciones. Partió hacía el Atlántico el 3 de diciembre del mismo año llegando a salvo a este océano el 13.

Pero no vamos a analizar, hoy al menos, su historial operativo sino que vamos a centrarnos en los cambios que sufrió el buque para adecuarlo a su nueva labor entre marzo y octubre de 1940. Durante su transformación la tripulación, con ropa civil, trabajó para que el buque se convirtiera en una poderosa arma:

- Se le instalaron 6 cañones de 150 mm (2) ,cada uno servido por 9 hombres. La instalación de este arma planteó algunos problemas para los diseñadores de la conversión. Para empezar los cañones no podían disponerse sobre la linea de crujía del buque, como hubiera sido ideal para que todos pudieran disparar hacía ambas bandas, ya que al ser un mercante existían numerosos impedimentos como grúas o superestructuras. Independientemente de donde se colocasen, la cubierta debía reforzarse para aguantar las 5 T que pesaba cada cañón y absorber el retroceso producido al dispararlo.

También debían tenerse en cuenta otras cuestiones como que pudieran girar el mayor número posible de grados, y cubrir así el mayor campo de tiro posible, o donde colocar las piezas para que pasaran inadvertidas a ojos extraños y que, a la vez, pudieran ser rápidamente desplegadas para el combate.

Así los cañones a proa y popa estaban ocultos por placas de camuflaje que podían caer rápidamente para abrir fuego.

Diagrama que muestra la colocación final de las armas del Kormoran

 

Como se ve en la anterior imagen, la distribución de las armas impedía poder concentrar todo el fuego del buque en una sola dirección.

Como curiosidad sobre estos cañones señalar que el cañón Nº3 del Kormoran había estado muchos años pudriéndose en un almacén después de ser desmontado del crucero de batalla Seydlitz tras la batalla de Jutlandia.

- Se instalaron 2 cañones de 37 mm. Estos no eran los cañones típicos de este calibre que usó la Kriegsmarine durante la contienda como AA ya que su denominación (37-millimetre Panzerabwehrkanonen) sugiere que se trataban de piezas AT del ejército.

- Se instalaron 5 cañones de 20 mm. Aunque eminentemente era una arma usada en la Kriegsmarine como AA también fue usado contra objetivos de superficie. Al igual que los cañones de 150 mm, eran enmascarados con planchas de metal que, a la debida orden, caían permitiendo abrir fuego rápidamente. En el diagrama anterior puede verse también donde se instalaron estos cañones: 2 a popa, 2 delante de la superestructura central y otro sobre la crujía del buque a proa.

Cañón de 20 mm a bordo del Atlantis

- Se instalaron 6 tubos lanzatorpedos de 533 mm. Cuatro de ellos, dos a cada amura, estaban situados, debidamente camuflados, por delante de la superestructura central y justo por debajo de la cubierta principal. Para poder usarlos caía una compuerta metálica mostrandolos. Los otros 2 tubos estaban bajo la linea de flotación en cada uno de los costados del buque. Estos tubos solo podían dispararse si el buque se desplazaba a menos de 3 nudos.

Lanzamiento de un torpedo desde el corsario Widder

 

- Se construyó un corredor siguiendo la totalidad de la eslora del buque para que los hombres pudieran llegar rápidamente a sus puestos de combate.

- Se crearon cabinas individuales para cada uno de los miembros de la tripulación. Cada camarote tenía cama, mesa y taquilla. Detmers pensó que esto iría en beneficio de la moral de la tripulación.

- Se preparó una zona ,con aseos y baños, para las tripulaciones enemigas que se capturasen.

- Ampliación de los depósitos de combustible hasta las 5.200 T. Con esto, a velocidad de crucero, el Kormoran podría navegar durante un año.

- Se adaptó parte de las bodegas para albergar 2 hidroaviones Ar 196 usados en labores de reconocimiento. Dado que no se montaron catapultas en el Kormoran para que el hidro despegase tenía que depositarse en el agua, lo que podía llevar hasta 3 horas. Así pues si se quería hacer uso del reconocimiento aéreo el mar debía estar en calma.

Un hidroavión dentro de su bodega en el Pinguin

- Igualmente se adaptó otra parte de la bodega para llevar lanchas Leichtes Schnellboot 3. Estas serían usadas para tender minas , podían llevar hasta 4, cerca de zonas “problemáticas” ,aunque no podían portar torpedos.

Una lancha siendo descargada del Komet

 

Otro diagrama en el que también se muestran donde se guardaban los hidros y la lancha

 

- Se montaron diversos accesorios (grúas y rampas de lanzamiento) para minas. El Kormoran podía llevar hasta 390 minas.

- Se añadió algo de blindaje a algunas zonas delicadas como el puente, sala de maquinas y timón.

- Otro diverso equipo entre lo que se incluía un telémetro o un radar DT (que no funcionó) fue instalado en la nave.

Diagrama del Kormoran

 

Con todas estas modificaciones el Kormoran se convertía en un peligroso enemigo para el tráfico aliado: autonomía para un año de crucero, comida para mantener a 500 hombres (tripulación más posibles prisioneros) durante el mismo periodo , medios de reconocimiento y tendido de minas a distancia , mucha munición...con una tripulación y mando capaces se convirtieron en autenticas pesadillas para las marinas aliadas.

Baste decir ,para mostrar la efectividad de este arma, que el Kormoran ,un simple mercante con algo de “bricolaje” , hundió un total de 12 buques (incluido el crucero ligero HMAS Sydney en un agónico combate final) ,con unas 75.400 T de desplazamiento aproximado, durante 351 días de navegación. Pero eso lo veremos en otra historia.

Saludos

(1) Por ejemplo en este blog hemos seguido al Komet

http://lakriegsmarineencastellano.blogspot.com.es/search/label/Komet

(2) Estos cañones eran los mismos que habían equipado la artillería secundaria de muchos acorazados de la Primera Guerra Mundial . Más información sobre ellos:

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_59-45_skc16.htm

 

Fuentes y enlaces de interés

“The Loss of HMAS Sydney. Evidence and Conclusions Volumes 1 and 2. Frauds, Conspiracies and Speculations (Volume 3)” The Parliament of the Commonwealth of Australia (Autor) enero 2010

Williamson ,Gordon “German Pocket Battleship” Osprey 2003