Plan Z XI: Posibilidades de terminación

¡Hola!

Hoy una nueva entrada del Plan Z. Poco a poco lo vamos terminando:

                                                       Posibilidades de terminación

Económicamente el plan Z suponía una inversión de tiempo,recursos y dinero gigantesca .Se preveía su terminación para 1946 pero esto hubiera sido inviable salvo que Alemania no iniciase una guerra tan absorbente como lo fue el conflicto que desato al invadir Polonia. Para intentar explicar el coste del plan Z y como este estaba mas halla de las posibilidades una Alemania a pleno rearme voy a centrarme primero en las posibilidades reales de construcción de barcos en Alemania;vamos su capacidad para construir navíos sino hubiera coste. Y para ello nos vamos ahora a los astilleros alemanes(donde se construyen los barcos vamos...)

Aunque Alemania tenia buenos astilleros para la construcción de grandes buques sufría otro problema no tan llamativo pero igualmente preocupante:la falta de personal cualificado. Y es que la despreocupación por la marina del régimen Nazi,anterior al lanzamiento del plan Z claro,y la desventaja inicial al no poder construir barcos militares por el tratado de Versalles hizo que muchos trabajadores de los astilleros cambiaran de profesión tras la PGM. Posteriormente cuando se quiso poner en marcha el plan Z esta circunstancia cobraría relevancia.

No obstante quiero llamar la atención sobre algo que quizás pueda pasar desapercibido a simple vista. A partir de 1935 Alemania comenzó la construcción de una gran cantidad de barcos en sus puertos. Para una potencia que osa plantar cara a la Royal Navy no tendría que haber respiro en los astilleros. Pero como vemos en la siguiente tabla muchos astilleros alemanes se encontraban “desocupados” a partir de 1935 o sin trabajar a pleno rendimiento.

Ocupacion naves para Kriegsmarine en astilleros alemanes de 1929 en adelante

 

Para leer la tabla bastan las siguientes consideraciones:cada astillero cuenta con tres filas;la superior corresponde a la etapa del buque en grada siendo la primera fecha que encontramos cuando se coloco;la segunda fila corresponde a la construcción dela superestructura una vez botada el navío en la fecha indicada. La tercera y ultima fila es la fecha en la que se comisiono el barco.

Ejemplo:Astilleros DeustcheWerke en Kiel encontramos en la fila superior la siguiente indicación:

5/2 Deustchland correspondiente a la fecha en la que el navío fue puesto en grada. Si seguimos la fila hacia la derecha veremos como estuvo en grada hasta 1931 momento en el que ,ya en la 2º fila aparece la fecha 19/5 momento en el cual fue botado. Continuando la fila hacia la derecha tendremos los años en los que el buque estuvo terminándose. En este caso hasta 1933 donde,en la 3º fila encontramos la fecha de su comisionamiento, el 1 del 4.

Con esta tabla podemos ,de un rápido vistazo,averiguar que ocupación tenían los astilleros alemanes. Tomando como ejemplo el año 1937 vemos que había un total de 2 acorazados,2 cruceros acorazados,3 Cruceros pesados y 1 portaaviones en distintas fases de construcción. Vemos asi que había astilleros,2 en concreto,que no tenían ningún buque militar en construcción.

Puerto de Kiel.El limitado numero de astilleros alemanes fue otro problema para el plan Z

 También es fácil averiguar,con algunas suposiciones, el numero de grandes buques que Alemania podía construir a la vez si no tuviera problemas ni de personal , de dinero y/o materias primas:

• Blohm&Voss de Hamburgo; En parte del 36 y 37 llego a tener 2 navíos en grada:Admiral Hipper y Bismarck asi como mas adelante los tuvo a la vez en los muelles.
• Kriegsmarinewerf de Wilhelshaven;En este caso revisando la tabla vemos como en cualquier año y en cualquier fase solo tuvo un buque asignado.
• Deustches Werke de Kiel; Esta astillero estaba capacitado para la construccion de 2 grandes buques. En 1935 tenían en grada el Gneisenau y el Blucher.
• Reichmarinewerf de Wilhelmshaven; En este caso en 1934 se llego a contar con 2 navios en grada.
• Germaniawerf de Kiel; aquí nunca coincidieron 2 buques en la misma fase.
• Desmichag de Bremen ; En este caso se trata mas de especulaciones puesto que solo se puso el casco del H40 .

A estos astilleros habría que sumar otros 3 que en la primera guerra mundial construyeron grandes buques de guerra para la marina imperial y que presumible mente lo podrían haber hecho para la Kriegsmarine:

F. Schichau, Dantzig (con la desventaja de que no estuvo bajo control alemán hasta septiembre de 1939) ,AG Vulcan en Stettin y Howaldtswerke en Kiel. Todos ellos construyeron durante la 1GM acorazados de la clase Bayern de 32.000 T o cruceros de batalla clase Mackensen de 35.000 T

Otros astilleros podrian haber construido destructores

Bremer Vulkan, en Vegesack, Bremen:

En total podría haber en construcción al mismo tiempo hasta 11(1) grandes buques en grada mas una cantidad algo menor en los muelles completando la superestructura. Ni siquiera tras la aprobación del Plan Z algunos astilleros recibieron encargos estando básicamente inactivos para la causa de expansión de la flota de superficie. Teorías muchas pero lo mas seguro es que el rearme de las fuerzas del aire y de tierra alemanas no dejaran el suficiente presupuesto para un plan Z demasiado ambicioso.(2)

Otra traba importante al Plan Z fue encontrada dentro de la misma Alemania , Herman Goering. Este as de la aviación de la 1GM había logrado, mediante su adhesión al régimen nazi ,terminar por controlar la Luftwaffe. Su megalomania no le permitían pensar en algún avión que no estuviera bajo su mando. Por eso cuando la Kriegsmarine comenzó a crecer en 1935 tras el tratado naval Anglo-alemán se adjudico la construcción de una posible arma aérea naval. Logicamente no consideraba seriamente “malgastar” aviones en la marina. Aun así le prometió a Raeder que para 1942 la marina contaría con una poderosa fuerza aerea a su servicio.

Goering se opuso constantemente a la creacion de una fuerza aerea propia de la Kriegsmarine

Con el paso del tiempo se vio como Goering torpedeaba la construcción del portaaviones Graf Zeppelin arguyendo en su contra que las naves de la dotación aérea no estarían listas hasta 1944 y que en caso de estarlo deberían permanecer bajo mando de la Luftwaffe.

Incluso en 1941 cuando se pensó en terminar el portaaviones Goering siguió poniendo trabas a pesar de que este se encontraba terminado a un 85 %.Aunque se consiguió que se comenzasen los trabajos estos eran,siempre que podían,estorbados por Goering hasta el punto de que cuando el portaaviones se hallaba completado en un 95 % resulto finalmente cancelado por orden de Hitler.

Otro problema importante,por no decir insalvable, seria suministrar el combustible necesario a una marina tan grande:

“Under the Z Plan the navy's heating-oil needs were expected to rise from the 1.4 million tons per annum originally envisioned in 1936 to 6 million tons by 1947-8, and it's requirements for diesel fuel to rise from 400,000 tons to 2 million tons. Even on the most optimistic assumptions, domestic production was not expected to exceed 2 million tons of oil and 1.34 million tons of diesel fuel by 1947-8. The German navy would therefore have to rely on accumulated stocks, which in 1939 amounted to less than 1 million tons for fuel oil and diesel combined. To provide even twelve months of unlimited operation it was calculated that the Kriegsmarine would need to construct no less than 9.6 million cubic metres of protected storage capacity.”(3)

El acero,mas fácil de obtener para Alemania, también supondría otro gasto enorme. Se preveía que la terminación del plan Z consumiese 512.000 T de acero o lo que es lo mismo lo necesario para la construcción de 20.000 Pz IV. Solo lo que suponía la construcción de los buques de la clase H hubiera dado para 40.000 semiorugas Sd.Kfz. 251 quedándose los construidos durante la guerra en unos 15.000(4)

En cuanto al coste monetario del plan Z solo daré como dato el valor de los acorazados clase H estimado en un principio,que seguramente subiera,en 240,5 millones de marcos por unidad y que supone una calra muestra del gasto que conllevaria. En total solo estas unidades hubieran supuesto una inversion de 1.443 millones de marcos. Si comparamos el precio,estimado siempre, de estos buques con el presupuesto de la Kriegsmarine en años anteriores(5):

1929 - 201
1930 - 198
1931 - 192
1932 - 187
1933 - 312
1934 - 497
1935 - 695
1936 - 1,161
1937 - 1,479
1938 - 1,756
1939 – 2,390

Vemos que hubiera representado mas de la mitad de lo que se gasto la Kriegsmarine en 1939,por si solos y sin contar con la construcción de otros cruceros,portaaviones,submarinos o los cruceros de batalla clase O que hubieran significado un gasto conjunto aun mayor.

Representacion de un crucero de batalla de la clase O

En definitiva. el plan Z era,si se hubiera terminado aunque solo fuera en parte,un arma de doble filo. Quizás,y solo quizás ,le hubiera dado la supremacía naval pero lo que es seguro es que hubiera llevado al ejercito alemán a un estado de fuerzas muy inferior al histórico. Aun peor,quizás de obcecarse en la construcción de semejante proyecto el gigantesco gasto económico que hubiera representado habría llevado a Alemania a la quiebra económica.

En la proxima entrega colgare un anexo economico con datos varios relacionados con el Plan Z .

(1)Por gran buque entiendo a los acorazados,cruceros de batalla,portaaviones y cruceros pesados.

(2)Pag 123 “La agonia del Bismarck¡Victoria o muerte!” Luis Lopez Palancar Ediciones Divun & Mare 2009

(3) En Tooze's The Wages of Destruction (p.294, Allen Lane, 2006): citado en http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=61&t=809&start=30

(4) http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=61&t=809&start=30

(5)p.251, Tooze, Wages of Destruction

Saludos