miércoles, 10 de abril de 2013

La crisis por el fallo de los torpedos

¡Hola!

Un nuevo articulo en el que veremos la crisis que hubo ,especialmente aguda en invierno-primavera de 1940 ,por los fallos de los torpedos en la Kriegsmarine. Espero les agrade:

La crisis por el fallo de los torpedos

El tema de los fallos en los torpedos no era nada nuevo en la marina alemana para la época nombrada antes. El jefe del arma submarina ya apuntaba en su diario (1) diversos problemas antes de la operación Weserubung que relatos de algunos capitanes no hacían sino confirmar(2):

Era la tercera patrulla (entre el 8 y el 15 de enero de 1940)de guerra del U 23 (Tipo IIb) bajo el mando de Otto Kretschmer....Tal como recuerdo el primer oficial del U-23 , Hans-Jochen von Knebel Doeberitz ,la tercera patrulla empezó mal:



La inteligencia había averiguado que , después del triunfal hundimiento del Royal Oak ,la flota británica ya no estaba en Scapa Flow ,sino que se había trasladado a algún lugar más hacia el norte. Nuestra tarea consistía en rastrear los fondos marinos al norte de Scapa Flow. El U23 era un barco pequeño que disponía solo de 4 torpedos de los que 2 estaban en el interior del buque. Encontramos un vapor a las alturas de las Órcadas y le disparamos , pero el primer torpedo estalló antes de alcanzar el objetivo. Íbamos a tener que disparar un segundo torpedo para hacerlo saltar por los aires , y eso fue lo que hicimos pero aquel torpedo pasó por debajo del vapor y explotó al otro lado. Habíamos perdidos ya 2 torpedos. Al final tuvimos que utilizar un tercero para hundirlo.

El buque hundido era el Fredville ,noruego de 1.150 T, y no era nada lógico gastar 3 torpedos para hundir semejante buque.

Mas grave aun fue el primer incidente por fallos de los torpedos acaecido al poco de estallar la contienda. El U-39, del Tipo IXa, se encontraba en los accesos occidentales a Gran Bretaña cuando avistó un portaaviones. A pesar de la escolta consiguió acercarse para disparar 3 torpedos que explotaron prematuramente. El Ark Royal se había salvado por los pelos y ,para colmo, el U39 fue delatado por el ataque y hundido a continuación. 

El Ark Royal hundiendose en 1941. Bien podría haberlo hecho en 1939 de no ser por los fallos en los torpedos.
Otro buque que se salvo fue el acorazado Nelson. El U56 consiguió colocarle 3 torpedos que impactaron en el blanco sin estallar.

Durante la invasión de Noruega los fallos en los torpedos fueron numerosos y ,en algunos casos, especialmente dolorosos. Tanto que hicieron perder al arma submarina la fe en su , prácticamente, única arma así como valiosos objetivos. Según Doenitz (3) ,fueron los siguientes:

- 10 de abril ,por la tarde , 2 destructores torpedeados. Después de las detonaciones no se observo ningún efecto. U25.
- 12.30 horas. Cumberland (crucero pesado) 3 disparos en abanico ,fallo; explota un detonador al fin del recorrido.21.15 horas ,3 disparos en abanico crucero York (crucero pesado). Torpedos explotan antes de tiempo . Profundidad ,7 m. Zona 4. U48.
- 10 de abril 22.50 horas. Dos disparos fallados ,un detonador explota pasado el espacio de seguridad(esto quiere decir unos 300 m delante del submarino) ;otro, a los 30 segundos 100 m delante de un gran destructor. U51 .
- A las 14.04, torpedos fallados en fiordo occidental contra el Warspite y 2 destructores. U-48.
- Doble disparo contra transportes. Ningún resultado. U65.
- 16 de abril , 4.10 horas. Cuatro transportes fondeados contra los que se dispara 8 torpedos sin éxito alguno. U47. (4)
- U37 ,2 explosiones antes de tiempo en el espacio entre Islandia y Shetland
- Dos torpedos contra Warspite .Distancia 900 m ;profundidad ,8 m; zona menos 4 encendido prematuro y detonación al final del recorrido.
- A la salida del fiordo Vaag ,contra el crucero Emerald (crucero ligero) .Explosión antes de tiempo ,a los 22 segundos. U65.

El acorazado Warspite, otro de los que se "escaparon"
El 20 de abril ,ante la gravedad de los sucesos y los ruegos de Doenitz ,Raeder nombraba una comisión especial de torpedos formado por personal naval ,científico e industrial para intentar encontrar el problema y resolverlo (5).

La mayoría de fallos se daban en los denominados torpedos de pistola magnética. Estos ingenios debían dirigirse hacia la parte inferior de los barcos atraídos por el magnetismo de estos y allí explotar ,pero ,como hemos visto en numerosos ejemplos, no funcionaban tal como deberían. En consecuencia, incluso durante Weserubung ,Doenitz ordenó a sus sumergibles que disparasen, a ser posible, con los torpedos de contacto ya que los de pistola magnética se estaban mostrado ineficaces explotando a menudo antes de alcanzar el blanco. En un primer momento se pensó que las operaciones tan al norte hicieron mas común los fallos por las interferencias magnéticas del polo norte y de las costas de los fiordos que afectaban a estos “peces”. No obstante también los torpedos de contacto presentaron algunos problemas y es que por fallos en su construcción y mantenimiento se detectó que habían sido ajustados para ir sumergidos 6 pies (1,82 m) más profundo de lo habitual ,lo que hacia que a veces pasasen por debajo del objetivo.

Los resultados finales de la comisión de investigación se conocieron en julio de ese mismo año y cargaron las culpas en el Departamento de Torpedos de la Kriegsmarine. Al parecer este había suministrado a los sumergibles un nuevo tipo de torpedo de pistola magnética con una hélice de 4 palas que todavía no había sido lo suficientemente testado. (6) Varios miembros del citado departamento acabaron en prisión por este incidente.

No obstante la cosa no seria tan sencilla y no seria hasta 1942 cuando se terminase por solucionar el tema del todo. El 30 de enero de ese año a bordo del U30, en plena patrulla Atlántica , se llevó a cabo una inspección a fondo en los torpedos. Descubrieron que ,en muchos de ellos, había un exceso de presión en la cámara de equilibrio del torpedo, la parte encargada de regular la profundidad a la que navegaba el torpedo ,lo que hacia que este circulase por debajo de la profundidad ideal. Transmitida la nueva noticia se llevaron a cabo inspecciones similares en submarinos que estaban en base y se encontró el mismo problema. Finalmente la cuestión se había solucionado.

Doenitz explica en sus memorias que los largos periodos de los buques sumergidos durante Weserubung habían hecho subir la presión en las cámaras de equilibrio . Otro fallo más de construcción ya que estas deberían ser herméticas ,según diseño, pero muchas presentaban fugas. Esto ,unido a las interferencias magnéticas en la zona de operaciones de Weserubung, hizo que esta campaña presentase una tasa de fallos de ataques con torpedos de un 30-35%.

La cuestión de los torpedos presenta preguntas interesantes para una historia alternativa. En un estudio de las acciones submarinas entre enero y junio de 1942 se estimó que solo el 40% de los barcos hundidos habían necesitado un único ataque mientras que el resto necesitaron un segundo o tercer lanzamiento o incluso habían escapado intactos tras el ataque inicial (7). Lo que no dice el estudio es cuanto de esos buque se fallaron por errores a la hora de calcular el blanco u otros problemas ajenos al torpedo y cuantos por fallos de torpedos. Incluso aún así se puede entender fácilmente que el haber tenido un torpedo adecuado desde el principio de la guerra podría haber resultado vital y podría haber provocado un aumento apreciable de los hundimientos. Pero eso es otra historia...

Saludos


(1) Doenitz, Karl “10 años y 20 dias” Ediciones Altaya 2008 Apéndice 3
(2) Williams, Andrew “La batalla el Atlántico” Memoria crítica 2004 pag 54-55
(3)Doenitz, Karl “10 años y 20 dias” Ediciones Altaya 2008 pag 141
(4) El informe posterior ,y más completo, de Prien, al mando del U-47 ,decía así sobre esta acción:

15 de abril por la tarde , destructores enemigos protegen la zona y hacen servicio de patrulla. A causa de la ruta especial seguida por los destructores en su navegación ,sospecho que hayan sido colocadas minas en diversos lugares.
Por la noche 3 grandes transportes (unas 30.000 T cada uno) y otros 3 algo mas pequeños ,acompañados por 2 cruceros ,echan anclas en la parte sur de Bygden. El desembarco de tropas en balandras de pesca se hace en dirección Lavangen-Gratangen . Los cruceros y transportes anclan en un reducido espacio de Bygden .
22 horas; submarino en posición para el primer ataque bajo el agua. La intención ,disparar un torpedo contra cada uno de los cruceros (uno de ellos de tipo Suffren) y los grandes transportes y luego realizar un nuevo ataque.
22.42 horas: hechos 4 disparos. Distancia mínima 750 m, máxima 1500 m. Profundidad de los torpedos entre 4 y 5 m. Ante el submarino , una pared de barcos. Ningún efecto. El adversario no se ha apercibido,
Nuevo intento después de la medianoche .En superficie .Tomadas todas las precauciones. Cuatro torpedos ,profundidad como en el primer ataque . Ningún resultado. Percusión con cargas de profundidad . Por averiás en los motores emprendo la retirada.
19 de abril: avistado el Warspite y 2 destructores y un acorazado. Ataque a 900 m de distancia con 2 torpedos . Ningún resultado . La detonación final de uno de los torpedos trae como consecuencia que el submarino sea perseguido por destructores procedentes de todas las direcciones.

Doenitz, Karl “10 años y 20 dias” Ediciones Altaya 2008 notas capitulo VIII


(5) Raeder, Erich “Mi vida” Editorial Luis de Caralt 1958 pag 369


Fuentes y enlaces de interés
Raeder, Erich “Mi vida” Editorial Luis de Caralt 1958
Doenitz, Karl “10 años y 20 dias” Ediciones Altaya 2008
Williams, Andrew “La batalla el Atlántico” Memoria crítica 2004


Para saber más sobre los torpedos alemanes:

1 comentario:

  1. En comparación con los problemas de los torpedos " americanos " en el pacifico , estos serían "problemillas " .Muy interesante la pagina , gracias por compartirla , un saludo

    ResponderEliminar