¡Hola!
Aquí les dejo tal y como cuenta W.
Churchill en sus memorias su reacción y pensamientos ante el tratado
naval anglo-alemán.
Opinión W. Churchil tratado
naval Anglo-alemán.
Por el tratado de Versalles,los
alemanes se obligaban a no construir mas que 6 acorazados de 10 mil T
máximo ,ademas de 6 cruceros ligeros que no excedieran las 6 Mil T
de desplazamiento. El almirantazgo británico había descubierto
recientemente que los 2 últimos acorazados de bolsillo construidos
por Alemania, el Scharnhorst y Gneisenau ,tenían dimensiones mucho
mayores que las que el tratado permitía y eran de tipo distinto en
absoluto. De echo eran cruceros ligeros de batalla de 26 mil T cada
uno,es decir barcos aptos para batir con gran eficacia la navegación
comercial.
Ante tan descarada y fraudulenta violación del tratado de paz cuidadosamente planeada y comenzada al menos 2 años antes, el almirantazgo pensó que convenía acordar un pacto naval Anglo-alemán. El gobierno de S.M. lo hizo sin consultar a Francia .De manera que mientras apelaban a los organismo de la sociedad para protestar contra la infracción de las clausulas militares del tratado los ingleses llegaban a un convenio privado que desbarataba las clausulas navales del mismo.
La parte principal del acuerdo disponía que la flota alemana no pudiera pasar de la tercera parte de la inglesa. Esto atraía mucho al almirantazgo que recordaba los tiempos de preguerra en los que hubimos de conformarnos con una superioridad de 16 a 10.A fin de alcanzar tal perspectiva ,y tomando las promesas alemanas en su valor superficial nuestros delegados concedieron a Alemania un derecho explicitamente negado en el tratado. Alemania podría botar sumergibles en cantidad que llegaran a un 60 % de la fuerza submarina inglesa y, si entendía que las circunstancias eran excepcionales, llegar a la paridad. Los Alemanes ,desde luego, aseguraron que no usarían los sumergibles contra barcos mercantes en cuyo caso¿para que lo necesitan? En efecto,si el resto del acuerdo se cumplía,los submarinos no influirían en la decisión naval,en cuanto a barcos de batallas concernían.
La limitación de la flota alemana a un tercio de la inglesa permitía a Alemania emprender un programa de nuevas construcciones que haría trabajar a sus astilleros con la máxima actividad durante diez años al menos. De manera que no había ninguna limitación practica a la expansión naval alemana .Alemania podría construir buques tan deprisa como fuera físicamente posible. Cierto que el cupo concedido por el acuerdo era mas prodigo de lo que los alemanes encontraron oportuno realizar ,parcialmente, sin duda, a causa de que surgió un conflicto de prioridades entre la necesidad de construir chapas de blindaje para los barcos y otras análogas para los tanques .Se autorizo a Alemania a votar 5 acorazados ,2 portaaviones, 21 cruceros y 64 destructores. No obstante al comenzar la guerra tenían preparado o a punto de terminación 2 acorazados, 11 cruceros y 25 destructores ,sin portaaviones alguno .Ello no llegaba a la mitad de lo que tan complacientemente le habíamos concedido. De concentrar sus recursos en cruceros y destructores a expensas de los acorazados ,los alemanes se hubieran colocado en una situación mas ventajosa para la guerra con gran bretaña en 1939-40. Ahora sabemos que Hitler informo al almirante Raeder de que no habría guerra hasta 1944-45. En consecuencia el desarrollo de la armada alemana se planeo a base de tomarse largo tiempo para la para la ejecución de la construcción. Solo en la escuadra de sumergibles trabajaron los alemanes hasta la plenitud que se les concedía. Tan pronto como alcanzaron el 60 % previsto invocaron la clausula que les permitía llegan al 100 % . Tenían, pues ,57 submarinos botados cuando estallo la guerra.
Ante tan descarada y fraudulenta violación del tratado de paz cuidadosamente planeada y comenzada al menos 2 años antes, el almirantazgo pensó que convenía acordar un pacto naval Anglo-alemán. El gobierno de S.M. lo hizo sin consultar a Francia .De manera que mientras apelaban a los organismo de la sociedad para protestar contra la infracción de las clausulas militares del tratado los ingleses llegaban a un convenio privado que desbarataba las clausulas navales del mismo.
La parte principal del acuerdo disponía que la flota alemana no pudiera pasar de la tercera parte de la inglesa. Esto atraía mucho al almirantazgo que recordaba los tiempos de preguerra en los que hubimos de conformarnos con una superioridad de 16 a 10.A fin de alcanzar tal perspectiva ,y tomando las promesas alemanas en su valor superficial nuestros delegados concedieron a Alemania un derecho explicitamente negado en el tratado. Alemania podría botar sumergibles en cantidad que llegaran a un 60 % de la fuerza submarina inglesa y, si entendía que las circunstancias eran excepcionales, llegar a la paridad. Los Alemanes ,desde luego, aseguraron que no usarían los sumergibles contra barcos mercantes en cuyo caso¿para que lo necesitan? En efecto,si el resto del acuerdo se cumplía,los submarinos no influirían en la decisión naval,en cuanto a barcos de batallas concernían.
La limitación de la flota alemana a un tercio de la inglesa permitía a Alemania emprender un programa de nuevas construcciones que haría trabajar a sus astilleros con la máxima actividad durante diez años al menos. De manera que no había ninguna limitación practica a la expansión naval alemana .Alemania podría construir buques tan deprisa como fuera físicamente posible. Cierto que el cupo concedido por el acuerdo era mas prodigo de lo que los alemanes encontraron oportuno realizar ,parcialmente, sin duda, a causa de que surgió un conflicto de prioridades entre la necesidad de construir chapas de blindaje para los barcos y otras análogas para los tanques .Se autorizo a Alemania a votar 5 acorazados ,2 portaaviones, 21 cruceros y 64 destructores. No obstante al comenzar la guerra tenían preparado o a punto de terminación 2 acorazados, 11 cruceros y 25 destructores ,sin portaaviones alguno .Ello no llegaba a la mitad de lo que tan complacientemente le habíamos concedido. De concentrar sus recursos en cruceros y destructores a expensas de los acorazados ,los alemanes se hubieran colocado en una situación mas ventajosa para la guerra con gran bretaña en 1939-40. Ahora sabemos que Hitler informo al almirante Raeder de que no habría guerra hasta 1944-45. En consecuencia el desarrollo de la armada alemana se planeo a base de tomarse largo tiempo para la para la ejecución de la construcción. Solo en la escuadra de sumergibles trabajaron los alemanes hasta la plenitud que se les concedía. Tan pronto como alcanzaron el 60 % previsto invocaron la clausula que les permitía llegan al 100 % . Tenían, pues ,57 submarinos botados cuando estallo la guerra.
Al proyectar sus acorazados los
alemanes tenían la ventaja de no haber participado en el acuerdo
naval de Washington ,ni en la conferencia de Londres. Botaron el
Bismarck y el Tirpitz y, mientras Francia, Inglaterra y Estados
unidos, se veían limitados a acorazados no mayores de 35 mil T .Esos
2 grandes navíos rebasaban las 45 mil ,lo que les hacia sin duda los
barcos mas poderosos que surcaban las olas.
Para Alemania fue entonces una gran ventaja diplomática el poder dividir a los aliados haciendo que uno de ellos condonase las infracciones del tratado de Versalles. El anuncio de que Alemania podía rearmarse navalmente con toda plenitud y el acuerdo con Inglaterra ,constituyo otro golpe a la sociedad de Naciones.
Los franceses podían ,con todo derecho,quejarse de que el permiso dado por la Gran Bretaña para la construcción de submarinos lesionaba sus intereses vitales. Mussolini vio en el episodio la evidencia de que Inglaterra no procedía de buena fe respecto a sus aliados y de que, con tal de asegurar sus especiales intereses marítimos, estaría dispuesta a cualquier acomodo con Alemania,sin curarse que las potencias amigas pudieran ser amenazadas por el crecimiento de las fuerzas alemanas de tierra. Y ,animado por lo que parecía un actitud cínica y egoísta de Inglaterra ,el Duce siguió adelante con sus planes sobre Abisinia. Las naciones escandinavas, que 15 días antes se habían unido valerosamente a la protesta contra el servicio militar obligatorio decretado por Hitler quedaron atónitos al ver que Gran Bretaña, entre bastidores, les concedía un tercio de su poder naval ,lo que significaba el dominio del mar Báltico por parte de Alemania.
Los ministros ingleses hablaron muy ostentosamente de la oferta alemana de cooperar con nosotros para la abolición del submarino .Los alemanes podían hacer la oferta sin riesgo alguno puesto que esa abolición entrañaría el consenso de todos los demás países ,y no existía la menor probabilidad de que estos aceptaran la eliminación de un arma tan eficaz .Lo mismo puede decirse de la aceptación alemana de restringir el uso de los submarinos de modo que sus actividad contra el trafico mercante no tuvieran carácter de inhumanidad. Pero ¿quien podía suponer que si los alemanes poseían una numerosa fuerza submarina y veían a sus hijos y mujeres padecer hambre a causa de nuestro bloqueo naval habían de abstenerse del pleno uso del arma submarina?yo definí la opinión de los que tal supusieron calificándola de <colmo de credulidad>.
Lejos de presentar un paso hacia el desarme,el acuerdo naval anglo alemán,en caso de desenvolverse a lo largo de varios años inevitablemente hubiera provocado un desarrollo amplisimo de nuevas construcciones marítimas en todo el mundo. La armada Francesa, con excepción de sus naves mas modernas, necesitaba reformas que no hubieran dejado de hacerse. Ello hubiera repercutido sobre Italia. Nosotros hubiéramos tenido que reconstruir la flota británica en mas basta escala con el fin de mantener nuestra superioridad de 3 a 1 en barcos modernos. Acaso el almirantazgo ingles pensase que el ser la flota germana tan numerosa como un tercio de la nuestra,exigiría a la nuestra ser 3 veces superior a la de los alemanes,lo que desbrozaría el camino hacia una razonable y harto retardada reconstrucción de nuestra escuadra.
Para Alemania fue entonces una gran ventaja diplomática el poder dividir a los aliados haciendo que uno de ellos condonase las infracciones del tratado de Versalles. El anuncio de que Alemania podía rearmarse navalmente con toda plenitud y el acuerdo con Inglaterra ,constituyo otro golpe a la sociedad de Naciones.
Los franceses podían ,con todo derecho,quejarse de que el permiso dado por la Gran Bretaña para la construcción de submarinos lesionaba sus intereses vitales. Mussolini vio en el episodio la evidencia de que Inglaterra no procedía de buena fe respecto a sus aliados y de que, con tal de asegurar sus especiales intereses marítimos, estaría dispuesta a cualquier acomodo con Alemania,sin curarse que las potencias amigas pudieran ser amenazadas por el crecimiento de las fuerzas alemanas de tierra. Y ,animado por lo que parecía un actitud cínica y egoísta de Inglaterra ,el Duce siguió adelante con sus planes sobre Abisinia. Las naciones escandinavas, que 15 días antes se habían unido valerosamente a la protesta contra el servicio militar obligatorio decretado por Hitler quedaron atónitos al ver que Gran Bretaña, entre bastidores, les concedía un tercio de su poder naval ,lo que significaba el dominio del mar Báltico por parte de Alemania.
Los ministros ingleses hablaron muy ostentosamente de la oferta alemana de cooperar con nosotros para la abolición del submarino .Los alemanes podían hacer la oferta sin riesgo alguno puesto que esa abolición entrañaría el consenso de todos los demás países ,y no existía la menor probabilidad de que estos aceptaran la eliminación de un arma tan eficaz .Lo mismo puede decirse de la aceptación alemana de restringir el uso de los submarinos de modo que sus actividad contra el trafico mercante no tuvieran carácter de inhumanidad. Pero ¿quien podía suponer que si los alemanes poseían una numerosa fuerza submarina y veían a sus hijos y mujeres padecer hambre a causa de nuestro bloqueo naval habían de abstenerse del pleno uso del arma submarina?yo definí la opinión de los que tal supusieron calificándola de <colmo de credulidad>.
Lejos de presentar un paso hacia el desarme,el acuerdo naval anglo alemán,en caso de desenvolverse a lo largo de varios años inevitablemente hubiera provocado un desarrollo amplisimo de nuevas construcciones marítimas en todo el mundo. La armada Francesa, con excepción de sus naves mas modernas, necesitaba reformas que no hubieran dejado de hacerse. Ello hubiera repercutido sobre Italia. Nosotros hubiéramos tenido que reconstruir la flota británica en mas basta escala con el fin de mantener nuestra superioridad de 3 a 1 en barcos modernos. Acaso el almirantazgo ingles pensase que el ser la flota germana tan numerosa como un tercio de la nuestra,exigiría a la nuestra ser 3 veces superior a la de los alemanes,lo que desbrozaría el camino hacia una razonable y harto retardada reconstrucción de nuestra escuadra.
El 21 de Junio el acuerdo naval
Anglo-alemán fue anunciado al parlamento por sir Bolton
Eyres-Monsell,primer Lord del almirantazgo. A la primera
oportunidad,el 11 de julio y mas tarde el 22 de julio condene el
tratado:
No creo-dije-que esta acción aislada de la Gran Bretaña se demuestre operante en pro de la causa de la paz. La inmediata reacción sera que de día en día la flota alemana ira aproximándose a un tonelaje que le dará el dominio absoluto del Baltico, y ,muy pronto ,una de las causas que dilatan la guerra europea se habrá disipado. Y respecto a la situación en el Mediterráneo me parece que andamos buscando graves dificultades. Sobrevendrá un fuerte aumento de la construcción naval cuando los franceses hayan de modernizar su flota para contrarrestar la botadura de navíos alemanes. Los italianos seguirán a los franceses y nosotros, sino queremos ver afectada nuestra situación en el mediterráneo ,nos hallaremos también en la presión de construir buques. Pero lo peor serán las repercusiones al otro lado del mundo,es decir en china y el extremo oriente.¡Gran suerte a sido esto para el japón! Advertid, pues ,cuales son las consecuencias de lo hecho. Dice el primer lord del almirantazgo “Hemos de enfrentarnos con la realidad” Pero la flota británica,cuando su programa se complete, deberá permanecer en su mayor parte anclada en el mar del norte. Esto significa que toda la situación en el extremo oriente quedará gravemente alterada en detrimento de Inglaterra, China y los Estados Unidos...
No creo-dije-que esta acción aislada de la Gran Bretaña se demuestre operante en pro de la causa de la paz. La inmediata reacción sera que de día en día la flota alemana ira aproximándose a un tonelaje que le dará el dominio absoluto del Baltico, y ,muy pronto ,una de las causas que dilatan la guerra europea se habrá disipado. Y respecto a la situación en el Mediterráneo me parece que andamos buscando graves dificultades. Sobrevendrá un fuerte aumento de la construcción naval cuando los franceses hayan de modernizar su flota para contrarrestar la botadura de navíos alemanes. Los italianos seguirán a los franceses y nosotros, sino queremos ver afectada nuestra situación en el mediterráneo ,nos hallaremos también en la presión de construir buques. Pero lo peor serán las repercusiones al otro lado del mundo,es decir en china y el extremo oriente.¡Gran suerte a sido esto para el japón! Advertid, pues ,cuales son las consecuencias de lo hecho. Dice el primer lord del almirantazgo “Hemos de enfrentarnos con la realidad” Pero la flota británica,cuando su programa se complete, deberá permanecer en su mayor parte anclada en el mar del norte. Esto significa que toda la situación en el extremo oriente quedará gravemente alterada en detrimento de Inglaterra, China y los Estados Unidos...
Lamento que no tratemos este problema de la resurrección del poder naval alemán con el conjunto de Europa a nuestro lado,y en unión con muchas otras naciones cuya suerte a sido afectada y cuyos temores han despertado tanto como los nuestros en virtud de los enormes desarrollos en los armamentos alemanes. Ya hemos visto que Alemania puede construir buques muchos mas poderosos de lo que esperábamos sin que ni siquiera el almirantazgo lo sepa. Hemos visto también lo que se ha hecho en el aire. Creo que si las cifras de gastos de Alemania de este pudieran conocerse con certidumbre,la cámara y el país quedaría asombrados antes los enormes desembolsos que para preparativos de guerra efectúa este pueblo, desembolsos que convierten a toda poderosa nación e imperio alemán en un arsenal virtualmente en vísperas de la movilización.
Fuentes y enlaces de interés
W.Churchill “La segunda guerra
mundial ” Ediciones Plaza & Janes 1965
No hay comentarios:
Publicar un comentario