Sigamos con el Plan Z aleman:
Plan Z XIII:¿Cual era el Plan Z
mas lógico?
Pues yo lo he llamado Plan A(1) y su composición básica era
:Cruceros de batallas,acorazados de bolsillo y gran cantidad de
submarinos .
Aparte de la respuesta obvia de los submarinos una buena cantidad de
navíos como los acorazados de bolsillo o algún que otro crucero de
batalla le hubiera resultado muy útiles.
Todos conocemos las correrías de los 3 “pequeños” acorazados
que Alemania tenia operativos al inicio de la guerra por las aguas
del atlántico e indico. En sus salidas como corsarios sumaron un
total de 28 capturas con un estimado de 170.000 T. Cierto que el Graf
Spee acabo hundido antes de lo deseado pero ese hundimientos se
debió, principalmente y bajo mi punto de vista ,a un error de su
comandante pero el resto apenas consiguieron ser detectados por los
mercantes a los que iban a hundir. Y no creamos que es que no los
buscaban .Sin duda también conocen los increíbles dispositivos que
se montaron para cazar al Deutschland y Graf Spee al inicio de la
contienda,pero lo que quizás no se hayan parado a pensar es que esa
flota cazadora era superior al resto de la Kriegsmarine en conjunto.
¡Y todo para encontrar 2 navíos!y para colmo para uno que
encontraron salieron mal parados del combate...
Bien ahora imaginen que hubiera pasado si en vez de 2 acorazados de
bolsillos operando en el atlántico Alemania hubiera dispuesto al
inicio de la guerra de 4 buques semejantes ampliando su campo de
acción hasta el Indico,de manera mas permanente que el Graf Spee o
el Admiral Scheer, y Pacifico. El caos en las flotas aliadas podría
haber sido memorable .
Con todo ello que quiero decir. Pues simple y llanamente que varios
navíos mas del tipo Deutschland hubieran sido mucho mas útiles que
un acorazado del tipo Bismarck,por mucho que este fuera un orgullo
para su pueblo/nación/marina y una gran muestra de poder. Este
pequeño detalle estaba recogido en el plan Z en el que se preveía
la construcción de gran cantidad de acorazados ligeros(2) ,cruceros
exploradores y destructores de largo alcance pero no obstante al
inicio de la ejecución del faraonico proyecto lo primero que se
priorizo fue la construcción de los gigantescos acorazados H39 ,de
los que 2 llegaron a ponerse en grada(3),por ninguno de los otros.
No obstante los fenomenales acorazados de bolsillo causaron pavor
entre los aliados que rápidamente respondieron con la clase
Dunkerke/Strabourg capaces de darles alcance por velocidad,31N , y
una vez entablado combate hundirlos por su superior artillería de
330 mm. Había que buscar una mejora de la clase.
 |
| Crucero de batalla Dunkerque,respuesta francesa a los acorazados de bolsillo. |
Se intento con la clase Scharnhorst(4) pero estos demostraron ser
altamente ineficaces. Cierto que la pareja obtuvo una resonada
incursión en el atlántico y que el combate final del Scharnhorst
fue “épico” pero aparte de eso poco mas aportaron y si agravaron
la situación alemana. Bien blindados,incomprensiblemente mal armados
,con una maquinaria digna de un libro de criticas para si sola y
unas condiciones marineras mas adecuadas para un largo,estos buques
significaron una carga para la economía/marina alemana. Su papel en
el atlántico podría haber sido realizado igualmente por una pareja
de Hippers o por otro par de acorazados de bolsillo a un coste
bastante mas reducido que el de estos dos mal llamados cruceros de
batalla.(5).Se había perdido por completo la filosofía de los
acorazados de bolsillo por competir en una carreta armamentística
que no cumplía los objetivos originalmente pensado para estos
buques,recordemos la guerra de corso.
Para volver a ella había que repasar los conceptos que habían echo
tan excelentes los acorazados de bolsillo originales;Velocidad
superior a cualquier buque que pudiera derrotarlos en combate,una
excelente autonomía sin problemas en las maquinarias y una
artillería superior a los cruceros enemigos. Señores les presento
pues a la clase Viena(6):
-Blindaje:120 mm en la cintura,60 en la cubierta y 180 en las torres.
Sistema alemán de blindaje de caparazón
-Artillería: 4 de 356 mm (2x2)
8 de 150 mm(4x2)
6 LT
-AA: 8 de 105 mm(4x2)
16 de 37mm(8x2)
32 de 20 mm(32x1)
-Vel estimada:32 N
-Autonomía:Al menos lo mismo que los acorazados de bolsillo
anteriores
Despl. Estándar:23.000 T Desp,a plena carga:27.000 T
Eslora/Manga/Calado:235/30/8,5
Tripulación:1400
Tenemos aquí un crucero de batalla en toda regla:Basaría su
supervivencia en la velocidad(como dijo Fischer ”la velocidad es
coraza”) mas que en el blindaje a pesar de que este era superior en
todos los aspectos a los acorazados de bolsillos y al de muchos
cruceros. Su poderoso armamento mantendría alejado a cualquier buque
capaz de darle alcance e incluso podría tentar a la suerte contra
uno de los algo obsoletos acorazados ingleses que aun andaban por lo
mares procedentes de la 1GM.
Un buque muy similar estaba en miras de lo ingenieros alemanes y se
debían haber votado algunos como continuación de los acorazados de
bolsillo ,aunque estarían mejor blindados. Pueden ver sus
características aquí:
Otra opción interesante para un posible plan A seria un
crucero/portaaviones. En Suecia se había botado en la década de los
30 el Gotland; un navío que desplazaba 5.500 y portaba un total de
11 aviones(8 en cubiertas y 3 en un hangar) lanzados por una
catapulta de aire comprimido de fabricación alemana .Estaba armado
con 6 cañones de 152 mm y podía transportar hasta 100 minas. Todo
ello a una velocidad de 27 N. Este diseño ,ligeramente ampliado
hasta las 10.000 T ,y con un hangar algo mas grande para que pudiera
portar algunos aviones mas,hubiera sido muy interesante para la
kriegsmarine en su lucha contra el trafico mercante aliado.
 |
| Gotland |
Básicamente el plan A seria eso:submarinos, acorazados de
bolsillo,un par cruceros acorazados de error y la definitiva clase
Viena,junto a ,quizás, algún portaaviones multifuncion (7) y desde
luego muchos mercantes armados.
Supondría un ahorro en diversos sectores:
Materialmente no consumiría tanto acero y otros materiales
estratégicos en su construcción tan escasos en Alemania.
No significaría un esfuerzo tan grande para la industria
armamentística alemana. Con 6 cruceros del tipo Viena hubiera sido
bastante,junto a mercantes armados,submarinos y acorazados de
bolsillo,para causar serios trastornos a la navegación aliada.
El ahorro que supondría los motores diésel no debe despreciarse
para una nación escasa de combustibles.
Los tiempos de construcción se hubieran acortado .Estimo que para
construir estos cruceros de batalla hubieran bastado unos 2 años y
medio desde su puesta en grada hasta la entrada en servicio.
La inclusión de algún navío multifuncion hubiera dotado de cierta
capacidad aerea a la Kriegsmarine.
Todo esto sumado un mayor numero de submarinos podria haber puesto en
serios apuros a la Royal Navy tan temprano como 1940.
(1)No tengo conocimiento de que el otro plan que Raeder le presento a
Hitler ,y que yo amplio ligeramente,tuviera nombre así es que....
(2)Eran estos buques evolucionados de los acorazados de bolsillo con
mas poder artillero y blindaje hasta alcanzar las 20.000 T aunque
finalmente estos buques fueron cancelados. Supongo que alguien se dio
cuenta de que no era factible tanta construcción.
(3) El diseño de estos buques se
inició en 1937, y un tiempo total de construcción de 50 meses fue
proyectado para completar un buque de esta clase. Sólo dos de los
barcos se habian colocado en dique , Schlachtschiff H en Blohm &
Voss, de Hamburgo el 15 de junio de 1939 y Schlachtschiff J de AG
Weser de Bremen el 15 de agosto de 1939. La construcción fue
detenida el 10 de octubre de 1939, ya que el enfoque en la
construcción naval alemana pasó a la construcción de más
submarinos en lugar de barcos de guerra. Hasta
este día, 1.200 toneladas de acero se habían utilizado para el
acorazado H , 3.500 toneladas se encontraban en construcción y otras
12.000 toneladas ya estaban ordenados. (J
Schlachtschiff estaba todavía en una fase anterior de la
construcción). En 1940, el material utilizado fue destruido en el
astillero y se utiliza en otros lugares.
(4)La 2 buques clase Scharnhorst alemanes eran en realidad el 4º y
5º quinto acorazado de bolsillo clase Deutschland pero al ver la
clase Dunkerke/ Strabourg francesa se decidió hacerlos algo mejores.
Para ello se le añadió bastante blindaje y una torre mas a proa. Se
barajo la opción de montar cañones de 380 mm en el Gneisenau cuando
este se encontraba en dique tras la operación cerbero pero la orden
de Hitler de desguazar la Kriegsmarine tras el fracaso de la batalla
del mar de Barents acabo con cualquier plan de mejora. Eso si de la
excelente autonomía y rendimiento de sus hermanos pequeños ni
rastro.
(5)El precio de estos 2 navíos fue de 289 millones de marcos del
Reich de la época; 143 para el cabeza de serie y 146 para el
Gneisenau. Un acorazado de bolsillo salia por unos 90 millones y un
crucero pesado clase Hipper por unos 88 aproximadamente.
(6)A fin de cuentas Hitler era austriaco. En algo se le tenia que
notar. Siguientes buques de la serie podrían ser
:Praga,Berlin,Paris...dado su gusto por lo arquitectónico
(7)Quizás estemos ante un antecedente de los actuales navíos
multifuncion.
Saludos
No hay comentarios:
Publicar un comentario