Bienvenidos al blog La Kriegsmarine en castellano

¡Hola!

Bienvenidos a todos a este blog en el que pretendo traer poco a poco la historia de los buques de superficie alemanes en la Segunda Guerra Mundial. No dejare de lado la historia de los U-boote pero estos serán lo menos ,al menos por ahora.

Desde mi modesto punto de vista de aficionado intentare traer artículos que toquen todos los puntos posibles: Técnica, historias menores, las grandes operaciones, a los propios buques, fotos y videos... Todo ello usando las fuentes que están colgadas,o lo estarán,en el blog.

Cualquier comentario,critica u opinión sera bienvenida.

¡Grube!!

Mostrando entradas con la etiqueta Forista Miguel Fiz. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Forista Miguel Fiz. Mostrar todas las entradas

sábado, 27 de junio de 2015

Destructores alemanes en Narvik IV por Miguel Fiz Cobos

¡Hola!



Vamos con la siguiente parte de los destructores alemanes en Narvik, artículo escrito por MiguelFiz del foro el Gran Capitán:



Como nace un tonto cada minuto… con lo que siempre habrá plazas para almirantazgo ingles

Siguiendo con esta narrativa. Los buques alemanes en dirección a Narvik y Trondheim continuaron su viaje al norte luego del molesto incidente con el infortunado Glowworm. A las 1450 del día 8 el Hipper y los cuatro destructores que debían acompañarle fueron detectados por un hidro Sunderland del escuadrón 204 de la RAF, el avión reportó haber divisado “…2 cruceros y 2 destructores… al noroeste de Trondheim y viajando hacia el oeste…”. Aunque el hidro se intento ocultar en las nubes, que no estaban a mucha altura debido al clima glacial, nuevamente el radar del crucero germano permitió centrar al intruso, dañándole y obligándole a retornar a su base (los alemanes reclamarían haberle derribado). La detección de hecho jugo a favor de los alemanes, un intento ese mismo día de parte de un hidro del Renown por localizar a los buques alemanes en el área fallo estrepitosamente pues el clima volvió a ponerse difícil por la tarde.

Aquí debo hacer un pequeño alto y explicar el porqué ese avistamiento, así como los anteriores, de hecho jugaron a favor del plan alemán, recordando que el objetivo clave era adelantarse a los aliados en cuanto a tener posesión de Noruega, con todas las ventajas que ello conllevaba, ya sea en cuanto al trafico de mineral de hierro, sin olvidar que se repite a veces a guisa de mantra hindu que Narvik era importantísimo por el trafico naval de Suecia a Alemania, pero resulta que el trafico mercante que partía de Narvik hacia Inglaterra también era de mucha importancia. [1]

Así pues, vamos a revisar el plan alemán, a nivel estratégico primero y luego a nivel táctico, a fin de cimentar una de las tesis principales de esta serie de artículos, según la cual, en verdad el plan alemán, a pesar de haberse realizado con gran premura, era básicamente correcto y la perdida de los destructores alemanes en Narvik se debió a una serie de contingencias y eventos fortuitos que quedan muy lejos de la sencillas explicaciones mono causales tan socorrida por algunos analistas consuetudinariamente holgazanes a la hora de revisar los hechos.

Si uno revisa el mapa de Noruega, vera que es relativamente fácil alcanzar desde Alemania con una flota invasora las zonas de Oslo, Kristiansand, Stavanger e incluso Bergen (a entre 400 a 600 kilómetros), en un lapso de aproximadamente un día con mal tiempo. Pero ya las distancias para alcanzar por ejemplo Trondheim se duplican, y para llegar a Narvik, supuestamente “la joya de la corona”, el asunto se triplica. Mas aun, mientras que en el caso de las localidades citadas inicialmente se podía contar con el apoyo aéreo, tanto en cuanto a transporte como en cuanto a unidades antibuque, cualquier flota que quisiese llegar mas al norte tendría que vérselas sola, sin ayuda de la aviación.

Así pues, dado que al primer aviso una invasión alemana a Noruega haría que la Gran Bretaña dispusiese su flota para contrarrestar esa acción, se debía buscar la manera de que la invasión misma fuese disfrazada tanto como fuese posible. Ya hemos mencionado que, al contrario de estereotipos posteriores, la inteligencia naval alemana estaba sumamente adelantada en cuanto a monitorear intenciones y caminos de acción por parte de su enemigo, y que correctamente el B-Dienst indicaba que aun a principios de abril de 1940 la principal preocupación de las autoridades británicas estaba centradas en que las unidades pesadas alemanas rompiesen el bloqueo y llegasen al Atlántico, dejando muy debajo de la lista de prioridades la posibilidad de que Alemania ocupase Noruega. [2]

Con esos datos en la mano, fue relativamente sencillo planificar un esquema en el cual, participasen las unidades pesadas de la marina alemana sirviendo tanto como señuelo, como para transporte y escolta lejana. En un primer paso, el Scharnhorst, el Gneseinau y el Admiral Hipper partirían acompañados de destructores, dando la imagen de que se trataba de un movimiento de ruptura de bloqueo con dirección al Atlántico. Cuando esta flota llegase a la altura de Trondheim, el Hipper, con 4 destructores, todos llevando tropas, viraría al oeste y daría algunas vueltas literalmente mientras los dos Schlachtschiff junto con otros 10 destructores que servían como transportes rápidos, seguirían al norte, Rumbo a Narvik.

Una vez que el grupo de Narvik hubiese llegado al área del Fiordo, los Schlachtschiff se separarían de los destructores y viajarían hacia el noroeste, simulando ir en dirección al Atlántico, “jalando” literalmente a todos los buques británicos que hubiesen partido a la zona en caso de haber sido detectados. El B-Dienst calculo acertadamente que la atención que cualquier unidad menor hubiese causado seria aplacada, concentrándose el almirantazgo ingles en perseguir a los buques grandes, pues “seria obvio” que las unidades del tipo destructor y crucero estarían regresando a Alemania luego de una labor simplemente de escolta. Claro que en realidad los destructores y el Hipper donde desarrollarían su doble misión de desembarcar a los cazadores y “aplacar” cualquier tipo de oposición, tanto en Trondheim como en Narvik. Los demás grupos, debiendo recorrer una distancia mas corta, partirían de sus bases en Alemania en la tarde del día anterior a la invasión, tomando por sorpresa a los noruegos y por supuesto a los británicos, un muy hábil manejo del clima permitiría que los grupos enviándoos a Narvik y Trondheim no pudiesen ser divisados con facilidad, con lo que la idea de que habia una ruptura hacia el Atlántico se vería reforzada. 





A nivel estratégico, se trato de una planificación brillantísima, algo que generalmente se soslaya cuando se trata la campaña. En la siguiente entrega analizaremos los detalles a nivel táctico del grupo de Narvik, donde veremos que desgraciadamente las cosas dejaron mucho que desear.

[1] Recomiendo revisar “Hitler's Northern War: The Luftwaffe's Ill-Fated Campaign, 1940-1945”, de Adam R. A. Claasen, donde en la introducción al asunto se menciona con gran claridad lo referente al trafico de mercancías aliado por Narvik.

[2] Revisar “Very Special intelligence”, de Patrick Beesly, el autor deja en claro como los alemanes les aventajaron en cuanto a análisis de intenciones, el trabajo de inteligencia no solo es recabar información, sino también concentrarla, analizarla y emplearla para los fines propios y en contra del adversario, algo que al parecer el almirantazgo británico había olvidado y debió “reaprender”.


martes, 24 de marzo de 2015

Descubiertos restos del Musashi

¡Hola!!

Aunque no toca el tema de la marina alemana durante la Segunda Guerra Mundial me gustaria destacar una noticia de este mes bastante interesante en lo naval.

El 4 de marzo se descubrieron los restos del Musashi, gemelo del Yamato, o ,lo que es lo mismo, los acorazados más grandes de la historia. 

http://alejandro-8.blogspot.com.es/2015/03/una-expedicion-americana-descubre-el.html

http://www.ideal.es/sociedad/201503/04/paul-allen-asegura-haber-20150304150320-rc.html 


La expedición ha sido pagada por Paul Allen, cofundador de Microsoft (vamos, que el dinero no será problema), y el pecio descubierto a un 1 kilometro de profundidad. El buque fue hundido por numerosos ataques aéreos durante la denominada Batalla del Golfo de Leyte, el último intento nipón de contraataque serio.

A continuación se deja un video en el que se ven los restos del buque:



También es muy interesante este tema de el foro El Gran capitán donde el forista MiguelFiz está analizando los daños que provocaron que el gigante japonés, superaba las 70.000 T de desplazamiento, acabase en el fondo del mar:

http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=59&t=22187

Saludos

jueves, 21 de agosto de 2014

Destructores alemanes en Narvik II por Miguel Fiz Cobos

¡Hola!

Va la segunda parte del trabajo de Miguel Fiz Cobos sobre los destructores alemanes en Narvik:


2.- Cuando los del metereologico si le aciertan…

Dejamos pues al Glowworm al amanecer del día 8 de abril con la brújula dañada luego de enfrentar las condiciones ambientales en la tarde y noche del día anterior. Al parecer Rope esperaba poder alcanzar al grupo del Renown siguiendo la costa de Noruega. De todas maneras Rope no tenia ni la mas mínima idea de que se podría encontrar con unidades enemigas, el, al igual que el resto de oficiales de la Royal en esas aguas (y que sus mandos en Inglaterra) desconocían que se estaba cocinando precisamente la invasión de Noruega.

Y ahora sí, finalmente vamos a comenzar a hablar de destructores alemanes. Ya que estos formaban una parte muy importante del plan de invasión para llevar tropas a los dos puntos neurálgicos más al norte, a Trondheim (cuatro destructores y el crucero pesado Admiral Hipper) y a la “joya de la corona” Narvik (diez destructores, bajo el mando del comodoro Friedrich Bonte). Los “hermanitos mayores” Scharnhorst y Gneisenau iban a acompañarles para servir como escolta lejana y como parte de un esquema de engaño muy bien elaborado para “jalar” a la Royal Navy lejos de Noruega.

El comodoro Bonte, a la sazón jefe de los destructores de la marina alemana (Führer der Zerstörer)
Sin entrar en demasiados detalles sobre el plan alemán, ya que eso lo haremos más adelante, basta decir que precisamente se había elegido para iniciar la invasión a Noruega un momento en que los pronósticos de clima presagiaban muy mal tiempo. Esto permitiría (como así pasó) que la detección por parte británica fuese mínima. Por supuesto que eso tuvo el efecto no deseado de que los buques en el área tuviesen que vérselas duras para poder navegar.

Los buques británicos si que tuvieron problemas, el hecho de que el Glowworm sufriese daños lo atestigua. Seguramente muchos han visto las fotos de dicho destructor siendo martilleado por el Hipper, pero pocos seguramente han visto esto :

Al parecer se trata precisamente del HMS Glowworm [1] al inicio de las hostilidades, negociando un tipo de oleaje espantoso, pero no ajeno a lo que se puede encontrar en el mar del norte. Ahora bien, si los buques británicos tuvieron problemas ante cosas así, podemos imaginarnos que los alemanes, cuando menos, tendrían que enfrentar situaciones similares, lo cual desde luego que ocurrió, pero a eso hay que añadirle otros factores muy específicos a los navíos germanos.

1.- Los catorce destructores transportaban cada uno unos 200 soldados, pero además llevaban equipo extra además de lo que cada soldado cargaba. En la medida de lo posible las municiones se guardaron bajo cubierta y de ser posible en las santabárbaras, pero el resto de equipo se coloco en las cubiertas, donde se aseguro y amarro lo mejor posible, cosas que iban desde cañones AT ligeros hasta motocicletas. Obviamente eso tenia el factor desventajoso de que afectaba la estabilidad de dichos buques.

2.- Mas importante, y esto es algo que los mismos alemanes reconocían. Los destructores alemanes construidos hasta esa fecha tenían cualidades marineras que dejaban mucho que desear en relación a buques similares de otras naciones con más experiencia en construcción naval.

3.- Muy ligado a lo anterior, la maquinaria de alta presión empleada por la marina alemana en sus buques de línea tenia problemas debido a un exceso de complejidad en los mecanismos, al parecer esos problemas se agravaban en los buques pequeños debido a las limitaciones de espacio y de personal [2].

Para que el amable lector pueda hacerse una idea clara de las condiciones que se vivieron esos días en los buques ligeros alemanes y el tipo de problemas técnicos que afrontaban, me voy a atrever a citar el reporte del Kapitänleutnant (ing) Heye, jefe de ingeniería del destructor Z 13 Erich Koellner, quien narra su experiencia, vamos a obviar algunos comentarios técnicos previos a la salida y centrarnos en como vivió las cosas al partir y durante el viaje [3], ire comentando dicho reporte de cuando en cuando:

"Nuestro destructor era uno de los buques dotados con la sofisticada caldera Benson. Las presiones y temperaturas eran muy demandantes para la nave, y sobre todo del personal del cuarto de maquinas. Durante nuestras pruebas el director de ingeniería del astillero me confesó ‘Soy familiar con la manera en que ese tipo de calderas funcionan, pero no me despierta ninguna confianza el hacerlos andar y enviarlos al mar.

Cada cuarto de calderas Benson tenía más de 30 maquinas auxiliares, todas impulsadas por las turbinas principales, y, debido a la estrechez del compartimiento, el acceso a algunas de ellas solo podía ser logrado arrastrándose. Se requería un inusual grado de habilidad por parte de todo el personal, sobre todo conocimiento técnico que además tendría que prevalecer sobre la falta de experiencia. En enero de 1940 el Z 13 se unió a la flota de primera línea. Las operaciones en el Mar del Norte probaron el gran poder de la maquinaria, pero también expusieron la gran susceptibilidad a la mas mínima irregularidad en cuanto a mantenimiento. Fugas, tuberías abiertas, incendios y otras descomposturas se volverían la constante en cada viaje."

Las turbinas Benson a las que se refiere Heye eran sistemas de alta presión, adoptados por la marina alemana en los años 30’s como una forma de ganar ventajas tecnológicas, dichos sistemas prometían un gran rendimiento en relación a los equipos empleados por marinas de otras potencias, aunque el precio a pagar era altísimo como vemos, Heye explica en su reporte que poco antes de partir para Narvik el y sus hombres estaban desesperados pues no podían encontrar la causa de una constante perdida de agua dulce para las calderas, una perdida tan grande que era imposible substituirla con lo que los condensadores proporcionaban. No fue sino hasta 24 horas antes de la partida que un oficial homologo en otro buque de la misma clase le dijo que ellos habían tenido un problema similar y que seguramente la causa residía en minusculas filtraciones en las juntas de las tuberías (esto a pesar de que dichas juntas estuviesen aparentemente en las especificaciones recomendadas), Heye siguió el consejo y el asunto se pudo remediar…

 
El Z 13 en puerto
 
Continuando con el reporte de Heye :

En la mañana del 6 de abril fuimos autorizados a zarpar. Pasamos a través de las exclusas hacia el muelle en Wesermunde, donde abordaron 200 Gebirgsjäger (tropas de cazadores de montaña). A las 23.00 partimos. Para la velocidad requerida de 27 nudos solo empelamos dos calderas, así que las otras 4 se mantuvieron frías.

El 7 de abril el Fregattenkapitän Schulze-Hinrichs informo a la tripulación de nuestra misión y nuestro destino. Ya por el mediodía se cerraron las nubes y comenzó a llover fuerte, el mar se agitó y las primeras marejadas se presentaron. Aproximadamente a las 17.00 el ayudante del jefe de bombeo cayo fue lanzado al mar por el oleaje y se perdió. A las 18.00 encendimos otras dos calderas, con cuatro ya podíamos alcanzar 32 nudos. Poco después de las 23.00 un tubo de un supercalentador se reventó con un fuerte estruendo. La caldera correspondiente tuvo que apagarse, bajó la presión y tuvimos que arrastrarnos entre la maquinaria para reparar el daño. La caldera estaba lista a las 02.00 del día 8. Mientras tanto encendimos las otras dos calderas, y una vez que las seis estaban marchando, nos mantuvimos a 30 nudos.

Afuera, enormes olas continuamente barrían la cubierta. El agua penetró a la turbina #1 a través de un túnel de ventilación como una cascada. La planta eléctrica #1 también recibió agua, sufriendo cortocircuitos y debiéndose apagar. Eso redujo la potencia eléctrica en un tercio. Los acceso de ventilación de la cubierta superior debieron bloquearse para prevenir mas entrada de agua por cuanto medio hubo disponible, lo cual provocó a su vez un calor intolerable en el compartimiento de turbinas.

De improviso, el panel de conexión de la planta eléctrica #2 sufrió fallas, lo que ocasiono que todos los medios de mando del buque, de comunicación y el timón se trabasen. El Z 13 quedo a la deriva. Todas las ordenes debían enviarse por medio de estafetas desde y hacia la cubierta, lo que en medio del mar picado era una tarea de lo más peligrosa. Luego de una hora la causa se identifico como un cortocircuito en el sistema de puntería giro asistido, una vez que desconectamos dicho equipo la planta #2 pudo ponerse en marcha nuevamente. "

Lo que Heye describe en su reporte era el resultado de un sistema metereologico de baja presión que azoto las aguas del Mar del Norte durante la tarde y noche del día 7 y la madrugada del día 8. Se vivieron condiciones similares a las de un “cuasihuracan” [3]. Se les ordenó a los destructores que abandonasen la formación antisubmarina que habían adoptado la víspera y tratar de situarse en dos filas a babor de los buques más pesados. Por supuesto que las escotillas y portezuelas fueron cerradas y el trafico en cubierta se redujo a lo mínimo indispensable. Seguramente los Jäger, que no estaban para nada acostumbrados a navegar y menos en aguas picadas ,lo han de haber sentido lindo.

Por ejemplo el Z 21 Wilhelm Heidkamp (el buque insignia, con Bonte y el general Eduard Dietl, jefe del reg. 139 de Gebirgsjäger) [4] fue embestido por olas que barrieron con gran parte del equipo que las tropas de montaña habían cuidadosamente asegurado en las cubiertas. Los dos botes de abordo quedaron reducidos a escombros, igualmente el Z 21 sufrió el apagado de una de sus calderas por ingreso de agua de mar. Tanto el Z 21 como el Z 22 Anton Schmitt reportaron también haber sufrido escoras momentáneas de miedo, en ese último destructor se habían asegurado en cubierta motocicletas y equipo, que también se perdió. Similares condiciones fueron enfrentadas por el Z 18 Hans Ludemann, que además perdió 3 hombres que cayeron por la borda.

El general Dietl, según se cuenta, permaneció tranquilo y sin perder la compostura en medio de la tormenta
 
Y la lista de desbarajuste continua, el Z 19 Hermann Kunne sufrió experiencias similares a las del Z 13 con agua entrando a las calderas y violentas escoras. El Z 17 perdió un hombre que fue barrido por las altas olas y daños en la cubierta así como en los botes de a bordo. El Z 9 Wolfgang Zenker también perdió un tripulante en similares condiciones así como casi todo el equipo amarrado en cubierta. El Z 12 Erich Giese sufrió también fuertes escoras por el oleaje, perdiéndose un bote, las cargas de profundidad, cajas de salvavidas y todo el equipo del ejercito asegurado en cubierta, incluyendo motocicletas, el cuarto de maquinas también sufrió entradas de agua y parte del suministro de combustible se contamino.

Los buques grandes también tuvieron lo suyo. El Admiral Hipper sufrió sobrecalentamiento de la maquinaria de timón debido a las continuas maniobras.

Obviamente era imposible mantener formación, cuando la mañana del 8 hizo su aparición, casi todos los destructores estaban separados, en medio de un ambiente de escasa visibilidad, con las tripulaciones (y pasajeros) muy “movidos” y con buena parte de la carga y algunos tripulantes extraviados en el mar cruel.

Continuará...


Fuentes de las citas

[1] http://www.historyofwar.org/Pictures/pictures_HMSGlowworm1.html

[2] Sugiero al lector revisar todo el primer capitulo de la obra de J.M. Whitley “German destroyers of World War Two”, Ed. Naval Institute Press, sobre todo la edición actualizada de 1992 (pags.15 a 26) . Asi mismo es necesario leerse la obra de Gerhard Koop y Klaus-Peter Schmolke “German destroyers of World War II” de la misma editorial, la introducción (pags. 9 a 23) y por supuesto la sección dedicada a la maquinaria (pags. 41-44) para entender la problemática de la alta presión y otros problemas relacionados con el diseño de estos buques.

[3] “German destroyers of World War II” de Koop & Schmolke, pags. 55 a 56.

[4] “German destroyers of World War II” de Koop & Schmolke, pag. 56. “The German invasión of Norway”, Geirr H. Haarr, Seaforth Publishing, edicion tapa dura (2009), Pags. 75 a 78

lunes, 4 de agosto de 2014

Destructores alemanes en Narvik I por Miguel Fiz Cobos

¡Hola!

Que sea verano y el blog entre en periodo de “baja actividad” no significa que vayan a desaparecer las entradas de calidad. Al reves, puesto que hoy presentamos la primera colaboración de Miguel Fiz Cobos (al que desde ya agradezco su colaboración ), reputado forista de El GranCapitán, con el blog. Nos traerá un serial sobre la actuación de los destructores alemanes en Narvik durante la operación Weserubung. Sin más le dejo con la primera entrada:


El “teléfono descompuesto”

Escribir algo sobre el tema de la campaña de Noruega en 1940 a primera intención parece una cuestión más que ociosa (y por ende ocioso a un servidor jeje), después de todo no parece que surja algún nuevo dato que altere lo que ya sabemos. Básicamente que fue una carrera contra el reloj, en que la Alemania nazi le gano la partida a unos aliados (Francia e Inglaterra) que de pronto parecían demasiado aletargados y faltos de decisión.

Mi interés particular sobre el asunto vino hace ya casi 40 años, cuando tuve oportunidad de leer por primera vez sobre dicha campaña en uno de los volúmenes de la ya mítica “Gran Crónica de la Segunda Guerra Mundial” de Selecciones del Reader’s Digest. Uno de sus capítulos se llamaba “La epopeya de Narvik” precisamente. Sin embargo lo que más me viene a la mente cuando recuerdo eso es una foto en que se mencionaba brevemente el destino de los destructores y otros buques alemanes que intervinieron en el desembarco de las tropas alemanas al inicio de la campaña en dicho sitio.



Esa imagen se me ha quedado grabada como dije, y de cuando en cuando he tratado de investigar un poco mas respecto a cómo y porque esos buques quedaron donde quedaron, recogiendo libros y datos por aquí y por allá. Al ir juntando todo, se va uno dando cuenta que a veces las cosas no siempre son como parecen. Desgraciadamente (me incluyo por supuesto en primer lugar), los aficionados y los profesionales de temas relacionados con la historia militar (así como en otros ámbitos) con gran facilidad caen la vía fácil de citar lo que dice otro y listo, sin verificar que tanto el otro realmente investigo o si simplemente hizo lo mismo. De tal suerte que una simple lombriz de tierra de 5 centímetros al paso de 5 o 10 sucesivas descripciones va convirtiéndose en una anaconda de 10 metros… vamos, esto como ya dije pasa en todos los ámbitos del conocimiento y por supuesto que hace mucho daño, ya que se pueden cometer auténticos “tiros en el pie” y desde luego, dejar la imagen de que no se hace un trabajo serio. Repito, esto pasa a todo mundo, tanto a profesionales como a la gran cantidad de aficionados que poblamos este mundillo de la historia militar.

Antes de iniciar de lleno con el asunto, no esta de mas “echar un torito” como decimos aquí en mi país. Seguramente los que han tenido algún contacto con la literatura sobre la campaña de 1940 en Noruega recordaran un pequeño encuentro en que al final un barquito ingles, un destructor llamado Glowworm (“Luciernaga” en nuestro idioma, esos británicos tan raros…) se encontró con el crucero Admiral Hipper, quedando el destructor “para el arrastre” literalmente, no sin antes chocar el Glowworm contra el Hipper, quedando el crucero algo dañado y poco mas.
Y es aquí donde entra la cosa esa del “[b]teléfono descompuesto[/b]”, una de tantas maneras de describir de manera jocosa un asunto que viene a ser serio por la trascendencia que tiene en muchos ámbitos de nuestra vida cotidiana. Normalmente se hace referencia a un comunicado o mensaje que se va distorsionando conforme va de boca en boca, en ocasiones llegando a tergiversar tanto el original que el sentido y contenido del mismo se puede hacer totalmente contrario a lo esperado.

¿Qué tiene que ver el estudio de la historia militar a nivel profesional o de aficionado con el “teléfono descompuesto”?. Bueno, si uno hace un ejercicio de búsqueda en internet (soslayando a la wikipedia, que cuando menos en nuestro idioma generalmente da vergüenza) sobre ese asunto del encuentro del Glowworm y el Admiral Hipper, vera diferentes variantes, afortunadamente todas concluyen con que el Glowworm se hundió, pero con variantes de lo mas pintoresco… Se revisaron 8 diferentes versiones [1] , que van desde lo sobrio hasta lo detalladísimo, afortunadamente todas coinciden en lo básico, que el HMS Glowworm se hunde luego de un desigual combate contra el Hipper y que el hundimiento tuvo lugar luego de que el buque ingles embistiese al crucero alemán.

Sin embargo eso es casi lo único en que coinciden. Si se quiere responder sobre el por qué el buque británico se topa con el crucero alemán, las explicaciones (cuando se dan) oscilan entre que el destructor estaba buscando a un tripulante que había caído por la borda, hasta que estaba “sembrando minas”.
De las versiones en que se menciona que el Glowworm buscaba a un tripulante por la borda, se sitúa ese incidente entre el día 6 de abril de 1940 (correctamente) hasta el mismo dia 8. Algunos mencionan también que el Glowworm formaba parte de un grupo de combate que encabezaba el crucero de batalla Renown (correctamente), otros no dan pista de qué diablos hacia el destructor allí. Incluso hay quien dice que el Glowworm hundió al destructor Bernd von Arnim

Bueno, parte del problema con esto es que generalmente las fuentes que tenemos en nuestro idioma o son algo viejitas, o están algo fuera de tono. Un excelente resumen de la acción del Glowworm vs Hipper se puede encontrar en “The German Fleet at War” de Vincent O’Hara. Apenas iniciando el capitulo #2 “The Invasion of Norway, april-june 1940” el autor indica, luego de dar el antecedente de que británicos y alemanes se dirigían a aguas de noruega, unos para iniciar una operación de minado (Wilfred) y los otros para invadir el país nórdico en una operación cuya planeación en realidad fue mucho mejor de lo que normalmente se plantea, sobre las condiciones en que se da este encuentro [2]:

 
On the morning of 8 April the most significant British group bound for Norway consisted of the battle cruiser Renown (Vice Admiral William Whitworth) screened by destroyers Greyhound, Glowworm, Hyperion, and Hero. She sailed from Scapa Flow on 5 April for Vestfjord where, on the next day, she joined the 20th Destroyer Flotilla (Captain J. G. Bickford) with Esk, Impulsive, Icarus, and Ivanhoe (all fitted to lay mines) and their close escort, the 2nd Destroyer Flotilla (Captain B. A. W. Warburton-Lee) with Hardy, Hotspur, Havock, and Hunter. Renown’s job was to provide heavy support if Norway’s ancient coastal defense ships stationed at Narvik attempted to interfere with the operation. On the 6th Glowworm (Lieutenant Commander G. B. Roope) lost a man overboard in wild seas and, after turning to search, became separated from the rest of Whitworth’s force. She was returning to Scapa Flow when the Admiralty ordered her to join Renown (which in the meantime had sent Hyperion and Hero to refuel and was left with only Greyhound in her screen).”

Lo que traducido es:

En la mañana del 8 de abril el principal grupo naval en las cercanías de Noruega consistía en el crucero de batalla Renown (con el Vicealmirante William Whitswort) escoltado por los destructores Greyhund, Glowworm, Hyperion y Hero. Ese grupo partió de Scapa Flow hacía Vestjord el 5 de abril, para reunirse al día siguiente con la vigésima flotilla de destructores (capitán J.G.Bickford) con el Esk, Impulsive, Icarus asi como el Ivanhoe (todos ellos equipados como siembraminas) y su escolta cercana, la segunda flotilla de destructores (capitán B.A.W. Warburton-Lee) con el Hardy, Hotspur, Havock y Hunter. El trabajo del Renown era proveer apoyo pesado por si los viejos buques de defensa costera noruegos estacionados en Narvik intentaban interferir con la operación de minado. En el día 6 el Glowworm (comandante G.B. Roope) perdió un hombre mientras navegaban por aguas de tormenta y luego de buscar al caído, quedo separado del resto de la fuerza de Withworth. Dicho buque estaba retornando a Scapa Flow cuando el almirantazgo le ordeno reunirse con el Renown (que mientras tanto había enviado al Hyperion y al Hero a petrolear y había quedado solo con el Greyhound como escolta).”

O sea que en realidad todo es muy simple, el destructor Glowworm pierde a un marinero el día 6 en la mañana (ver diario de guerra de Whitwort, accesible aquí : http://www.naval-history.net/xDKWD-HF1940BCS1.htm sobre todo el anexo #1 para detalles de las operaciones del 5 al 9 de abril), pero en las severas condiciones atmosféricas en el mar del norte simplemente pierde contacto con el resto de la escuadra (ver a O’Hara y a Geirr H. Haarr en “The German invasión of Norway” por mas detalles [3]) y ,ante la imposibilidad de reencontrarse con el Renown, Roope decide retornar a Scapa.

Claro, las cosas son siempre mucho más complicadas de lo que uno se imagina normalmente. Las películas nos pintan escenarios en los cuales la información fluye de manera ideal, todo mensaje transmitido es recibido por quien debe hacerlo a la primera, no hay interferencia atmosférica y los equipos por lo general funcionan a la perfección. En la realidad las cosas eran más complicadas. Ante mal clima no era raro que mensajes de telegrafía sin hilos (el radio de voz solo se usaba en distancias cortísimas de pocos kilómetros y muchas veces se prefería el uso de semáforo y banderines de señales si había distancia de contacto visual) solo fuesen captados luego de varios intentos, debiéndose retransmitir constantemente. La electrónica estaba en “pañales” y no era raro que los equipos con tubos al vacio se sobrecalentasen luego de cierto uso y fallasen piezas vitales. A eso debemos de sumarle que en misiones como la del grupo del Renown, se manejaba un estricto silencio radial, es decir, a no ser que se presentase una verdadera emergencia se procuraba no emitir nada. De allí el porqué de que Roope simplemente no mandase un mensaje a Whitworth indicándole que pasaba y el porque al parecer Roope no recibió el comunicado de Whitworth sobre las coordenadas en las que esperaba operar al llegar cerca de Narvik (alrededor de la posición 67° N / 10° E) [4] sino que dicha información le fue transmitida a Roope por el almirantazgo, un detalle fundamental es que los emisores y receptores terrestres por regla general tienen mas potencia que los emplazados en buques. De manera que no era nada inusual ese tipo de manejo de mensajes.


Captura de una escena de la pelicula "Hundan al Bismarck", creo que nadie se queja durante la misma de problemas con los mensajes radiales...
 
Haarr explica [5] que Roope recibe la info de parte del almirantazgo el día 7, luego de que este se reportase a Scapa para pedir ordenes indicando que se dirigía a puerto (Roope había considerado que estaba ya lo suficientemente lejos de Noruega como para transmitir), y bueno, se le ordena dar media vuelta y dirigirse a la posición aproximada en que estaría el Renown al dia siguiente. Hay un detalle que Haarr menciona que es especialmente inquietante [6], el mal clima afecto bastante al Glowworm la noche del 7 al 8 de abril, pues Roope reporto al Renown en la madrugada del 8 que la brújula principal se había zafado de su montaje en el puente, de manera que calcular rumbo y posición se hizo terriblemente difícil (una emergencia de ese tipo ameritaba nuevamente romper el silencio radial) y en parte explica como al amanecer del 8 el Glowworm estaba tan lejos de donde estaba el grupo del Renown, así como ese accidente le llevo a toparse con la flota alemana, que igualmente había sido afectada por el clima esa noche.

En la siguiente entrega veremos como es que se va topando con varios buques alemanes que iban “desperdigados” de manera fortuita, buques que inicialmente habían zarpado todos como una sola flota.



Fuentes de las citas:

[1] ver las siguientes paginas :








[2] "“The German Fleet at War”,Vincent O’Hara, Naval Institute Press, edicion en tapa blanda (2011), cita de la pagina 20, aconsejo ver todo el texto de paginas de la 17 a la 20.


[3] “The German invasión of Norway”, Geirr H. Haarr, Seaforth Publishing, edición tapa dura (2009), Pags. 65 a 66, y 90 a 97.


[4] Conviene revisar el diario de guerra de Whitworth, la parte correspondiente a esos días se puede accesar aqui : http://www.naval-history.net/xDKWD-HF1940BCS1.htm recomiendo sobre todo leer el apartado #1 (Enclosure No. 1) con las operaciones del 5 al 9 de abril.


[5] “The German invasión of Norway”, pag. 66

[6] Ibid. pag. 90, Al parecer Roope estaba navegando casi "a la estima", lo que le llevo mucho mas al sur de lo que esperaba.

lunes, 17 de febrero de 2014

Corrección Fe de erratas: impacto de torpedo en acorazado Gneisenau en Brest 6/4/41

¡Hola!

Nueva información que me han pasado a permitido aclarar fuera de dudas un tema que en su momento debatimos.

Corrección Fe de erratas: impacto de torpedo en acorazado Gneisenau en Brest 6/4/41

Este era el articulo original:


Y esta fue mi fe de erratas:


Ante pruebas que se aportaron en este tema del Foro Segunda Guerra Mundial:


Como la cosa no me quedo totalmente clara y las fuentes que usaba me parecen bastante fiables seguí indagando y preguntando por ahí. Al final gracias al forista Miguel Fiz del Gran Capitan se puede aclarar las cosas. Esta imagen habla por si sola:


Fuente: Roy Conyers Nesbit “Torpedo Airmen: Missions with Bristol Beauforts, 1940-42”

En ella se puede apreciar que el Gneisenau se encontraba, según su propio diario de operaciones, separado del muelle a, aproximadamente con el dibujo en la mano, unos 400-500 m. Esto respalda completamente los datos aportados inicialmente en el libro de M.J. Whitley dedicado a los acorazados alemanes del que saqué la información.

El escritor Luis Lopez Palancar también me ha confirmado lo mismo. Dejo aquí un fragmento de un correo de noviembre del año pasado:

El buque fue sacado a las aguas interiores del puerto, y a poca máquina y con ayuda de dos remolcadores fue sacado a la rada, para efectuar pruebas de máquinas, sobre todo de calderas. En el momento en que se generaba presión de vapor fue cuando tuvo lugar el ataque, ante el que malamente pudo reaccionar el Gneisenau ya que solo podía andar a una velocidad máxima de 15 - 18 nudos al no haber alcanzado las calderas el punto de funcionamiento normal. 

Saludos
 
Fuentes y enlaces de interés
Whitley , M.J. “German Capital Ship in World War Two” Arms and armour edición 2000
Roy Conyers Nesbit “Torpedo Airmen: Missions with Bristol Beauforts, 1940-42”


martes, 31 de diciembre de 2013

Inocentadas, fin de año y datos sobre 2013

¡Hola!

Bueno lo primero es desearle a todos un feliz final de 2013 este 31 de diciembre y prospero 2014. Ojala todo vaya mejor en este nuevo año.

Anunciar también que la ultima entrada:


No era sino una inocentada propia del 28 de diciembre. Espero que alguien haya picado como ocurrió el año pasado con la del Bismarck volverá a navegar.

Comentar también que ya he terminado la temporada de aceitunas por lo que el blog reanudará su actividad normal de unas 3 entradas semanales en breves.

Y para finalizar unas cifras y datos sobre el blog a lo largo del 2013:

Se han recibido un total de 40.728 visitas, sin incluir medio 31 de diciembre.

Se han escrito un total de 132 nuevas entradas.

Otras 10 antiguas han sido revisadas , ampliadas o reescritas.

La entrada más visitada del año ha sido la de la clase Bismarck (1),seguida de cerca por la de los horribles portaaviones alemanes(2).

Los permisos de Antonio Bonomi para usar los datos, fotografias y diagramas de su pagina en Facebook apenas han comenzado a ser explotados.

El forista Miguel Fiz está terminando un trabajo sobre los destructores alemanes en Narvik que hará las delicias de los aficionados a las operaciones ligeras de la Kriegsmarine.

Estas operaciones han empezado a ser tratadas en el blog durante el ultimo trimestre teniendo una cálida bienvenida, tanto en comentarios como en visitas de sus entradas.

La primera encuesta abierta en el blog ha tenido, a escasas horas para su cierre, una buena acogida. Un total de 48 visitantes han dejado su impresión sobre el papel de la Kriegsmarine en la Segunda Guerra Mundial.

Sin más me despido hasta el año que viene deseandoles nuevamente un feliz y prospero 2014.

Saludos

viernes, 15 de noviembre de 2013

Eficiencia construcción destructores

¡Hola!!

La otra noche preparando el post sobre los datos de construcción de los destructores que vimos hace no mucho (1) me fije con cierto asombro en los tiempos de construcción de algunos de ellos . Como vi algunas cosas interesantes me decidí a crear un tema sobre ello y aquí se lo traigo.

Eficiencia construcción destructores

Lo que me llamó la atención fue la sorprendente cantidad de tiempo que se tardó en construir algunos destructores entre 1934 y 1939. El que me hizo fijarme en concreto fue el Z-13 Erich Koellner. Esta unidad fue puesta en grada el 12/10/35 y completada el 28/8/39 ¡¡Casi 4 años!!

Visto esto repasé una a una todas las unidades de destructores de preguerra alemanes agrupándolos por astilleros y contando los días desde que eran puestos en grada hasta ser completados. El resultado es el siguiente(contando que 1936 fue bisiesto):

Deutschewerke (Kiel)
Z-1: 826
Z-2: 856
Z-3: 827
Z-4: 858
Una media de 841,75 días para construir un destructor.

Deschimag A.G.(Bremen)
Z-5: 715
Z-6: 713
Z-7: 733
Z-8: 726
Una media de 721,75 días para construir un destructor.

Segunda tanda:
Z-17: 721
Z-18: 751
Z-19: 829
Z-20: 553
Z-21: 552
Z-22: 629
Una media de 627,5 días para construir un destructor.

Germaniawerft (Kiel)
Z-9: 1168
Z-10: 1262
Z-11: 1187
Z-12: 1373
Z-13: 1416
Una media de 1281,2 días para construir un destructor.

Blohm und Voss (Hamburgo)
Z-14: 1042
Z-15: 1097
Z-16: 1000
Una media de 1046,33 días para construir un destructor.
Años bisiestos cercanos: 1932, 1936 y 1940.

Como ven los tiempos son ,de por si ,enormes. El destructor que menos tardó en construirse en preguerra fue el Z-21 Wilhelm Heidkamp con 552 días(del 14/9/37 al 21/3/39). No obstante esto puede tener una sencilla explicación y es que tras 2 décadas sin construir destructores y solo unos pocos Torpedo Boats(los destructores de escolta alemanes) es normal que los astilleros estuvieran “lentos” y faltos de trabajadores cualificados.

La existencia de problemas en los astilleros no era desconocidos para la Kriegsmarine. En un memorando del OKM del 28 de septiembre de 1940 sobre las razones por las que había retrasos en la construcción naval se daban las siguientes razones:

(i) Falta de trabajadores.
(ii) Escasez de materiales esenciales.
(iii) Problemas de surtido de material.
(iv) La llegada de más trabajo a los astilleros (buques para la cancelada León Marino)
(v) Dificultades de transporte.

Aunque también se incluyen algunos problemas propios de la guerra, alertas aéreas por ejemplo, estas causas serian también aplicables a los retrasos de preguerra.

No obstante ,a pesar de todos los posibles problemas, llama mucho la atención la diferencia de los tiempos de construcción entre los distintos astilleros. Los tiempos medios en el Germaniawerft de Kiel (1281,2 días)y el Blohm und Voss Hamburgo( 1046,33) están tremendamente por encima de los otros 2 astilleros: Deutschewerke Kiel (841,75 días) y Deschimag A.G.Bremen(721,75 días para la primera tanda y 627,5 para la segunda)

La posibilidad de que Deschimag A.G bajase los tiempos construcción debido a la experiencia de los otros astilleros no debe descartarse ya que empezaron unos meses después aunque es muy dudoso que esta experiencia significase una disminución de tiempo tan grande. También es descartable por que Blohm und Voss , que empezó, más o menos, al mismo tiempo que Deschimag los DD Z-14 a Z-16 se fue a 1046 días de media mientras que el primero se quedaba en 721 días de media.

Para cerrar el tema, siempre difícil por los problemas de la parcela industrial, les invito a que consideren una cosa. De los 40 destructores alemanes completados antes y durante la guerra los astilleros Deschimag A.G. de Bremen construyeron 25 y fueron, junto a Germaniawerft, los únicos que construyeron destructores durante la guerra ¿Seria Deschimag A.G. el mejor astillero alemán para estos menesteres? Es una posibilidad si comparamos sus tiempos de construcción en los destructores con los de otros astilleros.

Saludos

Agredecerle al forista MiguelFiz su colaboración para este pequeño articulo.


Fuentes y enlaces de interés
Whitley , M.J. “German Destroyer in World war Two” Arms and armour edición 1983
Koop ,Gerhard “German Destroyers of World War II”

lunes, 2 de septiembre de 2013

Futuras entradas del blog

¡Hola!

Una entrada para ir poniendo los dientes largos respecto a lo que nos espera este otoño. A las ya comentadas noticias de las nuevas colaboraciones añadir algunos trabajos nuevos. Por ejemplo:

- Veremos cual era el apoyo preparado para la operación Rheinubung ,la famosa salida del Bismarck y Prinz Eugen.

- También en relación a esta operación ,veremos como se frustraron los planes originales de Raeder para ella.

- Veremos las desgracias del acorazado de bolsillo Deutschland , un buque con muy mala suerte.

- Seguiremos con las operaciones de los sumergibles alemanes más exitosos.

- Iré trayendo poco a poco las laminas y esquemas de Antonio Bonomi y los trabajos de Miguel Fiz.

- Y como siempre nuevas entregas de fotos o pinturas de la Kriegsmarine.

- Otras cosillas que ya iremos viendo.

Espero que les agrade.

De regalo una bonita pintura del Tirpitz y Bismarck en el Báltico.




Saludos

domingo, 1 de septiembre de 2013

Noticias muy buenas para el blog

¡¡Hola!!


Vengo con excelentes noticias para el blog.

La primera es la participación de un reputado forista en el :


Se trata de MiguelFiz que posee una amplia bibliografia sobre la Kriegsmarine y es autor de varios artículos/traducciones relacionados con ella.

También es autor/traductor de numerosos temas sobre el frente del Pacífico en los que aporta mucho para desterrar mitos. Un par de ejemplos de los más recientes:

Como se ha denigrado a Frank Jack.Fletcher:


La perdida del Mikuma en el ocaso de Midway:



La otra noticia es aún mejor. No se si alguno de ustedes conoce el trabajo de Antonio Bonomi pero sino es así decirle que se trata de un autor sobre la Kriegsmarine con especial tino en el aspecto gráfico en el que aparte de sus trabajos es consultado por reputados autores. Aquí uno de sus libros:



Algunas muestras de sus representaciones gráficas o en las que ha colaborado:

El crucero pesado Prinz Eugen tal y como salió de astilleros.

Y el primer año de su historia operacional.

Posee además una pagina de facebook dedicada a la Kriegsmarine:



Bien pues este autor me ha dado permiso tras ponerme en contacto con el para poder usar sus trabajos o imágenes, respetando siempre, claro está, su autoria.

En breves veremos muestras de los trabajos de ambos. Espero que la noticia sea de su agrado.

Saludos

lunes, 29 de abril de 2013

Rompiendo mitos...en el Pacífico

¡Hola!

Como he comentado alguna vez no solo me interesa la Kriegsmarine. El Pacífico, teatro naval por excelencia de la Segunda Guerra Mundial, me “tira” también lo suyo así es que aquí les dejo una información referente al ataque a Pearl Harbour y algunos supuestos que habían existido hasta ahora:

Rompiendo mitos...en el Pacífico

Es común entre la bibliografía relacionado con el ataque japones a Pearl Harbour destacar la falta de ataques contra las instalaciones de apoyo a la flota. Estas fuentes tradicionales afirmaban que de haberse destruido diques secos, astilleros, edificios varios, depósitos de combustible etc la flota habría tenido que trasladarse a la costa oeste ante la falta de una base capaz de mantenerla.

También era común en la literatura sobre este ataque señalar que Fuchida había instigado una supuesta tercera oleada para atacar los depósitos de combustible. Pues bien gracias al forista MiguelFiz del foro El Gran Capitán ambos mitos se verán desterrados por fin en lengua castellana al traernos un par de temas que tratan libros, en ingles, que han desterrado ya estos mitos.

En cuanto al tema del tercer ataque podrán seguirlo aquí:


Y respecto a la supuesta retirada de la Pacific Fleet a San Diego en caso de ataque contra las instalaciones aquí:


Espero les guste e interese tanto como a mi. Afortunadamente la historia es algo vivo y podemos ir desterrando mitos.

Saludos

lunes, 18 de marzo de 2013

The Conduct of the War at Sea An Essay by Admiral Karl Doenitz

¡¡Hola!!

Gracias al compañero Miguel Fiz del foro El Gran Capitán he descubierto paginas muy interesantes sobre la 2ªGM y a través de una de ellas, después de no pocas vueltas, llegué a este ensayo del GrobAdmiral Doenitz:

The Conduct of the War at Sea An Essay by Admiral Karl Doenitz
[
Grossadmiral Karl Dönitz, Kriegsmarine]



Está en perfecto ingles y lo considero demasiado extenso para animarme a traducirlo con mi nivel en ese idioma, por que llevaría demasiado tiempo, pero con el traductor automático se deja leer y resulta interesante la opinión de Doenitz para muchas cosas.

Espero les agrade.

Saludos