¡Hola!
Hoy una nueva entrada del Plan Z. Poco a poco lo vamos terminando:
Posibilidades de
terminación
Económicamente el plan Z suponía una inversión de tiempo,recursos
y dinero gigantesca .Se preveía su terminación para 1946 pero esto hubiera sido inviable
salvo que Alemania no iniciase una guerra tan absorbente como lo fue
el conflicto que desato al invadir Polonia. Para intentar explicar el
coste del plan Z y como este estaba mas halla de las posibilidades
una Alemania a pleno rearme voy a centrarme primero en las
posibilidades reales de construcción de barcos en Alemania;vamos su
capacidad para construir navíos sino hubiera coste. Y para ello nos
vamos ahora a los astilleros alemanes(donde se construyen los barcos
vamos...)
Aunque Alemania tenia buenos astilleros para la construcción de
grandes buques sufría otro problema no tan llamativo pero igualmente
preocupante:la falta de personal cualificado. Y es que la
despreocupación por la marina del régimen Nazi,anterior al
lanzamiento del plan Z claro,y la desventaja inicial al no poder
construir barcos militares por el tratado de Versalles hizo que
muchos trabajadores de los astilleros cambiaran de profesión tras la
PGM. Posteriormente cuando se quiso poner en marcha el plan Z esta
circunstancia cobraría relevancia.
No obstante quiero llamar la atención sobre algo que quizás pueda
pasar desapercibido a simple vista. A partir de 1935 Alemania comenzó
la construcción de una gran cantidad de barcos en sus puertos. Para
una potencia que osa plantar cara a la Royal Navy no tendría que
haber respiro en los astilleros. Pero como vemos en la siguiente
tabla muchos astilleros alemanes se encontraban “desocupados” a
partir de 1935 o sin trabajar a pleno rendimiento.
 |
| Ocupacion naves para Kriegsmarine en astilleros alemanes de 1929 en adelante |
Para leer la tabla bastan las siguientes consideraciones:cada astillero cuenta con tres filas;la superior corresponde a la
etapa del buque en grada siendo la primera fecha que encontramos
cuando se coloco;la segunda fila corresponde a la construcción dela
superestructura una vez botada el navío en la fecha indicada. La
tercera y ultima fila es la fecha en la que se comisiono el barco.
Ejemplo:Astilleros DeustcheWerke en Kiel encontramos en la fila
superior la siguiente indicación:
5/2 Deustchland correspondiente a la fecha en la que el navío fue
puesto en grada. Si seguimos la fila hacia la derecha veremos como
estuvo en grada hasta 1931 momento en el que ,ya en la 2º fila
aparece la fecha 19/5 momento en el cual fue botado. Continuando la
fila hacia la derecha tendremos los años en los que el buque estuvo
terminándose. En este caso hasta 1933 donde,en la 3º fila
encontramos la fecha de su comisionamiento, el 1 del 4.
Con esta tabla podemos ,de un rápido vistazo,averiguar que ocupación
tenían los astilleros alemanes. Tomando como ejemplo el año 1937
vemos que había un total de 2 acorazados,2 cruceros acorazados,3
Cruceros pesados y 1 portaaviones en distintas fases de construcción.
Vemos asi que había astilleros,2 en concreto,que no tenían ningún
buque militar en construcción.
 |
| Puerto de Kiel.El limitado numero de astilleros alemanes fue otro problema para el plan Z |
También es fácil averiguar,con algunas suposiciones, el numero de
grandes buques que Alemania podía construir a la vez si no tuviera
problemas ni de personal , de dinero y/o materias primas:
Blohm&Voss de Hamburgo; En parte del 36 y 37 llego a tener 2
navíos en grada:Admiral Hipper y Bismarck asi como mas adelante los
tuvo a la vez en los muelles.
Kriegsmarinewerf de Wilhelshaven;En este caso revisando la tabla
vemos como en cualquier año y en cualquier fase solo tuvo un buque
asignado.
Deustches Werke de Kiel; Esta astillero estaba capacitado para la
construccion de 2 grandes buques. En 1935 tenían en grada el
Gneisenau y el Blucher.
Reichmarinewerf de Wilhelmshaven; En este caso en 1934 se llego a
contar con 2 navios en grada.
Germaniawerf de Kiel; aquí nunca coincidieron 2 buques en la misma
fase.
Desmichag de Bremen ; En este caso se trata mas de especulaciones
puesto que solo se puso el casco del H40 .
A estos astilleros habría que sumar otros 3 que en la primera guerra
mundial construyeron grandes buques de guerra para la marina imperial
y que presumible mente lo podrían haber hecho para la Kriegsmarine:
F. Schichau, Dantzig (con la desventaja de que no estuvo bajo control
alemán hasta septiembre de 1939) ,AG Vulcan en Stettin y
Howaldtswerke en Kiel. Todos ellos construyeron durante la 1GM
acorazados de la clase Bayern de 32.000 T o cruceros de batalla clase
Mackensen de 35.000 T
Otros astilleros podrian haber construido destructores
Bremer Vulkan, en Vegesack, Bremen:
En total podría haber en construcción al mismo tiempo hasta 11(1)
grandes buques en grada mas una cantidad algo menor en los muelles
completando la superestructura. Ni siquiera tras la aprobación del
Plan Z algunos astilleros recibieron encargos estando básicamente
inactivos para la causa de expansión de la flota de superficie.
Teorías muchas pero lo mas seguro es que el rearme de las fuerzas
del aire y de tierra alemanas no dejaran el suficiente presupuesto
para un plan Z demasiado ambicioso.(2)
Otra traba importante al Plan Z fue encontrada dentro de la misma
Alemania , Herman Goering. Este as de la aviación de la 1GM había
logrado, mediante su adhesión al régimen nazi ,terminar por
controlar la Luftwaffe. Su megalomania no le permitían pensar en
algún avión que no estuviera bajo su mando. Por eso cuando la
Kriegsmarine comenzó a crecer en 1935 tras el tratado naval
Anglo-alemán se adjudico la construcción de una posible arma aérea
naval. Logicamente no consideraba seriamente “malgastar” aviones
en la marina. Aun así le prometió a Raeder que para 1942 la marina
contaría con una poderosa fuerza aerea a su servicio.
 |
| Goering se opuso constantemente a la creacion de una fuerza aerea propia de la Kriegsmarine |
Con
el paso del tiempo se vio como Goering torpedeaba la construcción
del portaaviones Graf Zeppelin arguyendo en su contra
que las naves de la dotación aérea no estarían listas hasta 1944 y
que en caso de estarlo deberían permanecer bajo mando de la
Luftwaffe.
Incluso en 1941 cuando se pensó en terminar el portaaviones Goering
siguió poniendo trabas a pesar de que este se encontraba terminado a
un 85 %.Aunque se consiguió que se comenzasen los trabajos estos
eran,siempre que podían,estorbados por Goering hasta el punto de que
cuando el portaaviones se hallaba completado en un 95 % resulto
finalmente cancelado por orden de Hitler.
Otro problema importante,por no decir insalvable, seria suministrar
el combustible necesario a una marina tan grande:
“Under the Z Plan the navy's heating-oil
needs were expected to rise from the 1.4 million tons per annum
originally envisioned in 1936 to 6 million tons by 1947-8, and it's
requirements for diesel fuel to rise from 400,000 tons to 2 million
tons. Even on the most optimistic assumptions, domestic production
was not expected to exceed 2 million tons of oil and 1.34 million
tons of diesel fuel by 1947-8. The German navy would therefore have
to rely on accumulated stocks, which in 1939 amounted to less than 1
million tons for fuel oil and diesel combined. To provide even twelve
months of unlimited operation it was calculated that the Kriegsmarine
would need to construct no less than 9.6 million cubic metres of
protected storage capacity.”(3)
El
acero,mas fácil de obtener para Alemania, también supondría otro
gasto enorme. Se preveía que la terminación del plan Z consumiese
512.000 T de acero o lo que es lo mismo lo necesario para la
construcción de 20.000 Pz IV. Solo lo que suponía la construcción
de los buques de la clase H hubiera dado para 40.000 semiorugas
Sd.Kfz. 251 quedándose los
construidos durante la guerra en unos 15.000(4)
En
cuanto al coste monetario del plan Z solo daré como dato el valor de
los acorazados clase H estimado en un principio,que seguramente
subiera,en 240,5 millones de marcos por unidad y que supone una calra muestra del gasto que conllevaria. En total solo estas
unidades hubieran supuesto una inversion de 1.443 millones de marcos. Si
comparamos el precio,estimado siempre, de estos buques con el
presupuesto de la Kriegsmarine en años anteriores(5):
1929 -
201
1930 - 198
1931 - 192
1932 - 187
1933 - 312
1934 -
497
1935 - 695
1936 - 1,161
1937 - 1,479
1938 -
1,756
1939 – 2,390
Vemos
que hubiera representado mas de la mitad de lo que se gasto la
Kriegsmarine en 1939,por si solos y sin contar con la construcción
de otros cruceros,portaaviones,submarinos o los cruceros de batalla
clase O que hubieran significado un gasto conjunto aun mayor.
 |
| Representacion de un crucero de batalla de la clase O |
En
definitiva. el plan Z era,si se hubiera terminado aunque solo fuera
en parte,un arma de doble filo. Quizás,y solo quizás ,le hubiera
dado la supremacía naval pero lo que es seguro es que hubiera
llevado al ejercito alemán a un estado de fuerzas muy inferior al
histórico. Aun peor,quizás de obcecarse en la construcción de
semejante proyecto el gigantesco gasto económico que hubiera
representado habría llevado a Alemania a la quiebra económica.
En la proxima entrega colgare un anexo economico con datos varios relacionados con el Plan Z .
(1)Por gran buque entiendo a los acorazados,cruceros de
batalla,portaaviones y cruceros pesados.
(2)Pag 123 “La agonia del Bismarck¡Victoria o muerte!” Luis
Lopez Palancar Ediciones Divun & Mare 2009
(5)p.251, Tooze, Wages of Destruction
Saludos
